En materia electoral, una encuesta seria, con metodología sólida, jamás es una predicción, es la fotografía de una intención, ni siquiera de un acto, los estudios de ese tipo recogen lo que el posible votante cree que puede hacer el día de la elección, esa promesa, porque en la intimidad de la casilla, con la boleta en la mano, nadie puede obligar al elector a cruzar lo que en ese momento se le dé la real y personalísima gana.
Con la brújula perdida, en la mayoría de los casos, los partidos políticos han dejado a un lado los métodos democráticos para seleccionar a sus candidatos, con un desdén reprobable hacia su militancia, en vez de confiar en un proceso organizado para la selección de quienes los van a representar, optan cada vez con mayor frecuencia en las encuestas, para así saber el nivel de reconocimiento que los aspirantes tienen.
El nivel de reconocimiento que miden esos estudios no considera la afinidad ideológica de los aspirantes con el partido que lo va a postular, centran la atención en otras características, cualidades que convierten a las personas en un producto vendible.
Para saber el nivel de reconocimiento que tiene un aspirante se pregunta cuál es la opinión del encuestado sobre un grupo de personas, si lo cree honesto, qué piensa de su experiencia, si lo considera trabajador o que cumple sus promesas. A partir de los resultados, el partido político elige a sus candidatos; muy pocas veces se considera si la opinión que se tiene de los elegidos es buena o mala, todo se concentra en que sea reconocido.
El daño que se hace a los candidatos que surgen a partir de esos métodos es mayúsculo, se le exime de la responsabilidad de representar al partido, se le deslinda de la obligación de presentarse ante los posibles votantes, pues ya lo conocen, se anula la exigencia de un conjunto de ideas que lo represente y de presentar un grupo de acciones a cumplir.
Tan vacío está un candidato que es seleccionado por su nivel de reconocimiento como aquellos aspirantes que son elegidos por su fama, ambos casos son simples odres, la piel de algún animal, cosida, pegada y preparada para guardar o contener aquello que convenza al electorado, sacos de promesas.
En sus Carnets, Albert Camus escribió que “Para que un pensamiento cambie el mundo, primero debe cambiar la vida de su autor. Debe convertirse en ejemplo”, a los candidatos que se les elige por su nivel de reconocimiento se les anula la obligación de representar una idea, sólo tienen que actuar de manera que sume afectos.
El resultado de esta elección transforma a los candidatos en máquinas de simpatía y de promesas, antes que explicarse ante el electorado, actúan el papel con que obtengan más aplausos, se comportan con la mirada puesta en los sondeos que califican las afinidades que despiertan, las emociones que despierta; de manera inevitable se lleva el conteo de los gestos antes que el de las propuestas.
Obligados a agradar, los candidatos se desbordan en promesas que no pueden cumplir desde los encargos para los que se postulan, opinan sobre cualquier tema no como resultado de sus juicios o conceptos, sino de aquello que satisfaga a los interlocutores, pues saben que de ser elegidos no tienen que cumplir.
Sometidos al nivel de reconocimiento, los candidatos no se sienten obligados a actuar.
Coda. También de los Carnets de Camus: “¿Quién dará testimonio a nuestro favor? Nuestras obras, ¡desgraciadamente! ¿Quién, si no? Nadie, nadie salvo aquellos de nuestros amigos que nos vieron en ese instante del don en que nuestro corazón se entregaba por completo al otro. Los que nos aman, pues”.
@aldan
