LJA.MX Noticias México

as fallas del mo-delo económico mexicano se relacionan con varias aristas de la economía nacional, es posible destacar que las que más han perjudicado al país por su impacto, han sido el fenómeno migratorio y el envío de remesas: prioridades para el crecimiento del país, en una economía petrolizada durante varias décadas y dependiente de la exportación de manufacturas  producidas por trasnacionales en México, así como el abandono del campo mexicano y el escaso o nulo desarrollo tecnológico, aunado a esto el crecimiento de la deuda externa, así como la interna.

Las deficiencias estructurales de nuestro modelo económico y las secuelas que de éstas deri-van, es una falla fundamental de varias décadas, en caso específico de la migración, existe una gran falla que sigue persistiendo: la incapacidad de generar empleos, pero no sólo generarlos, sino que sean bien remunerados, ya que la decisión de la migración no se toma libremente, obedece a factores que se originan en la vida que llevan los individuos que desean tener mejores niveles de bienestar, con la obtención de ingresos mínimos necesarios que satisfagan sus necesidades básicas de supervivencia.

Con la actual crisis, recurrente en tiempos demasiado difíciles, sumado al desplome económico desde fines del año pasado, más el impacto por el brote de influenza que está desatando un alto índice de desempleo galopante, se prevé una migración parecida a la que se dio en 1994-1995, a pesar de la recesión que se vive en el país vecino. El incremento en los índices de migración, junto con los problemas que derivan de este fenómeno, provienen del modelo económico instalado en México desde los años ochentas.

Fue durante la década de los setentas cuando México ocupo el cuarto lugar entre los países de origen de los inmigrantes en E.U. y en 1980 alcanzo el primero, la investigadora del IIEC de la UNAM, Genoveva Roldan manifestó: “en 1970 residían en E.U. 800 mil mexicanos documentados,  para 1990 la cifra se incrementó a 4.5 millones aproximadamente y para 2006 a 5.4 millones, además de estos, 6.5 millones de connacionales indocumentados viven en el país vecino, lo que da un aproximado total de 12 millones de mexicanos en Estados Unidos. La acelerada evolución  de este fenómeno encuentra una explicación en la falla estructural del modelo económico aplicado en México, ya que a partir de los sesentas, la reestructuración del sector industrial mexicano se sostuvo en un modelo que no erradicó la dependencia económica que se tenía de la exportación de productos manufacturados, estas manufacturas no provenían de marcas hechas en México, sino de trasnacionales que se habían instalado en nuestro territorio.

Con este proceso de reestructuración económica, las grandes trasnacionales aprovechan la posibilidad de ubicarse en países como el nuestro, para favorecerse de mano de obra y servicios a muy bajo costo, por lo que, lo que parecía una solución, las maquiladoras, ha derivado en limitados beneficios para el conjunto de la sociedad y en una gran fuga de capitales. El hecho de que gran parte del crecimiento económico en México se haya depositado en sectores inestables y volátiles, como el sector financiero y el manufacturero-maquilador, ha propiciado un incremento considerable de muchos de los problemas que se padecen, incluido el de la migración, ya que, para empezar, no se generan empleos necesarios y los que se generan ofrecen salarios muy bajos; si el problema no es más grave aun hoy en día, es debido a la disminución de la tasa de natalidad y a la migración.

De momento, aseveró la investigadora, “se descartan regresos masivos, entre otras razones, porque tampoco aquí habrá posibilidades de empleo, pese a ello es probable que muchos migrantes retornen, ya que mantenerse en E.U. sin empleo y por un largo período, no es sencillo de resistir”.

Los mexicanos en E.U. son quienes enfrentan las peores condiciones, aún entre los latinos, ellos reciben el salario más bajo, carecen de seguridad social  y de apoyos que les permitan sortear la crisis. La falta de preparación de los mexicanos que emigran es similar a la que poseen migrantes de otros países, como los centroamericanos, aunado a esto, después de la India, México es el país que más fuerza de trabajo calificado envía a E.U., doctores, maestros, profesionistas de diversas especialidades, pero esta cifra es apenas el 8% del total de que se van a ese país, es decir, el 92% de los mexicanos se encarga de abastecer el mercado de trabajo con mano de obra no calificada.

El gobierno mexicano no ha tenido la capacidad, ya sea que no ha querido, no le interesa o por que los intereses que defiende no se lo permiten, de enfrentar las condiciones en las que se da el tránsito de emigrantes, menos aun podrá defender o proteger los derechos laborales, sociales y políticos de los mexicanos en Estados Unidos. La situación económica  que enfrenta hoy nuestro país, es una consecuencia de haber confiado su crecimiento en el de una economía ajena, por tal razón la economía mexicana ha crecido al más bajo nivel de toda América Latina, porque su ciclo económico depende permanentemente del de los E.U., ya que en diversos estudios e investigaciones  se ha afirmado que la primera década del siglo XXI, será una nueva “década perdida” para el crecimiento y el desarrollo de nuestro país, el cual una vez más se ve postergado.

Como vemos, el panorama es bastante incierto, deberíamos estar caminando en la dirección contraria, dependemos en cuanto a lo exportado, en cuatro quintas partes de la economía de los Estados Unidos, lógicamente si esta cae, nosotros caemos.

as fallas del mo-delo económico mexicano se relacionan con varias aristas de la economía nacional, es posible destacar que las que más han perjudicado al país por su impacto, han sido el fenómeno migratorio y el envío de remesas: prioridades para el crecimiento del país, en una economía petrolizada durante varias décadas y dependiente de la exportación de manufacturas  producidas por trasnacionales en México, así como el abandono del campo mexicano y el escaso o nulo desarrollo tecnológico, aunado a esto el crecimiento de la deuda externa, así como la interna.

Las deficiencias estructurales de nuestro modelo económico y las secuelas que de éstas deri-van, es una falla fundamental de varias décadas, en caso específico de la migración, existe una gran falla que sigue persistiendo: la incapacidad de generar empleos, pero no sólo generarlos, sino que sean bien remunerados, ya que la decisión de la migración no se toma libremente, obedece a factores que se originan en la vida que llevan los individuos que desean tener mejores niveles de bienestar, con la obtención de ingresos mínimos necesarios que satisfagan sus necesidades básicas de supervivencia.

Con la actual crisis, recurrente en tiempos demasiado difíciles, sumado al desplome económico desde fines del año pasado, más el impacto por el brote de influenza que está desatando un alto índice de desempleo galopante, se prevé una migración parecida a la que se dio en 1994-1995, a pesar de la recesión que se vive en el país vecino. El incremento en los índices de migración, junto con los problemas que derivan de este fenómeno, provienen del modelo económico instalado en México desde los años ochentas.

Fue durante la década de los setentas cuando México ocupo el cuarto lugar entre los países de origen de los inmigrantes en E.U. y en 1980 alcanzo el primero, la investigadora del IIEC de la UNAM, Genoveva Roldan manifestó: “en 1970 residían en E.U. 800 mil mexicanos documentados,  para 1990 la cifra se incrementó a 4.5 millones aproximadamente y para 2006 a 5.4 millones, además de estos, 6.5 millones de connacionales indocumentados viven en el país vecino, lo que da un aproximado total de 12 millones de mexicanos en Estados Unidos. La acelerada evolución  de este fenómeno encuentra una explicación en la falla estructural del modelo económico aplicado en México, ya que a partir de los sesentas, la reestructuración del sector industrial mexicano se sostuvo en un modelo que no erradicó la dependencia económica que se tenía de la exportación de productos manufacturados, estas manufacturas no provenían de marcas hechas en México, sino de trasnacionales que se habían instalado en nuestro territorio.

Con este proceso de reestructuración económica, las grandes trasnacionales aprovechan la posibilidad de ubicarse en países como el nuestro, para favorecerse de mano de obra y servicios a muy bajo costo, por lo que, lo que parecía una solución, las maquiladoras, ha derivado en limitados beneficios para el conjunto de la sociedad y en una gran fuga de capitales. El hecho de que gran parte del crecimiento económico en México se haya depositado en sectores inestables y volátiles, como el sector financiero y el manufacturero-maquilador, ha propiciado un incremento considerable de muchos de los problemas que se padecen, incluido el de la migración, ya que, para empezar, no se generan empleos necesarios y los que se generan ofrecen salarios muy bajos; si el problema no es más grave aun hoy en día, es debido a la disminución de la tasa de natalidad y a la migración.

De momento, aseveró la investigadora, “se descartan regresos masivos, entre otras razones, porque tampoco aquí habrá posibilidades de empleo, pese a ello es probable que muchos migrantes retornen, ya que mantenerse en E.U. sin empleo y por un largo período, no es sencillo de resistir”.

Los mexicanos en E.U. son quienes enfrentan las peores condiciones, aún entre los latinos, ellos reciben el salario más bajo, carecen de seguridad social  y de apoyos que les permitan sortear la crisis. La falta de preparación de los mexicanos que emigran es similar a la que poseen migrantes de otros países, como los centroamericanos, aunado a esto, después de la India, México es el país que más fuerza de trabajo calificado envía a E.U., doctores, maestros, profesionistas de diversas especialidades, pero esta cifra es apenas el 8% del total de que se van a ese país, es decir, el 92% de los mexicanos se encarga de abastecer el mercado de trabajo con mano de obra no calificada.

El gobierno mexicano no ha tenido la capacidad, ya sea que no ha querido, no le interesa o por que los intereses que defiende no se lo permiten, de enfrentar las condiciones en las que se da el tránsito de emigrantes, menos aun podrá defender o proteger los derechos laborales, sociales y políticos de los mexicanos en Estados Unidos. La situación económica  que enfrenta hoy nuestro país, es una consecuencia de haber confiado su crecimiento en el de una economía ajena, por tal razón la economía mexicana ha crecido al más bajo nivel de toda América Latina, porque su ciclo económico depende permanentemente del de los E.U., ya que en diversos estudios e investigaciones  se ha afirmado que la primera década del siglo XXI, será una nueva “década perdida” para el crecimiento y el desarrollo de nuestro país, el cual una vez más se ve postergado.

Como vemos, el panorama es bastante incierto, deberíamos estar caminando en la dirección contraria, dependemos en cuanto a lo exportado, en cuatro quintas partes de la economía de los Estados Unidos, lógicamente si esta cae, nosotros caemos.

onde hay un bien cierto y un mal incierto, no se debe dejar el bien por temor al mal”. Fray Timoteo, Acto III, escena undécima, “La Mandrágora” (1512) de Nicolás Maquiavelo. A esta sentencia se le conoce como el principio de seguridad, que para un príncipe o gobernante debiera ser el fundamento de un buen gobierno.

En la actualidad, el concepto de “buen gobierno” se evalúa bajo el aspecto de incremento o decremento en las prácticas de corrupción, y así, tenemos reportes como el siguiente: – “México, estancado en sus niveles de corrupción: Transparencia Mexicana” (Comunicado de Prensa 15 de abril de 2008). Síntesis: – En 2007, se presentaron más de 197 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos; tan sólo los trámites y servicios medidos representaron un costo de 27 mil millones de pesos para los hogares mexicanos; las familias mexicanas destinaron el 8% de su ingreso al pago de mordidas en trámites y servicios públicos; – Estado de México, Distrito Federal, Tlaxcala, Puebla y Morelos las entidades con la mayor incidencia de corrupción en servicios públicos. -Colima, Aguascalientes, Guanajuato, Nayarit y Michoacán, las entidades con la menor incidencia de corrupción en trámites y servicios públicos en el país. (Ciudad de México, 15 de abril de 2007.- Esta mañana, la organización no gubernamental Transparencia Mexicana publicó los resultados del Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2007).

Veamos cómo se construye este índice y cómo se evalúa su escala: El Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (INCBG) es un instrumento que registra los pagos de “mordidas” declarados por los hogares mexicanos en 35 servicios públicos provistos por los tres niveles de gobierno y empresas particulares. El índice utiliza una escala de 0 a 100, a mayor puntaje, mayor frecuencia de corrupción. Transparencia Mexicana ha publicado el Índice de Corrupción y Buen Gobierno desde 2001, y de acuerdo con la serie histórica presentada, México sigue estancado en sus niveles de corrupción, pasando de 10.1 puntos en 2005 a 10.0 puntos en 2007, niveles equiparables a los de 2001, cuando el índice alcanzó una frecuencia de 10.6 puntos. Y Aguascalientes califica en 2º lugar con 4.7, enseguida de Colima con sólo 3.1, y arriba de Guanajuato con 5.1, sobre el 10 de la media nacional.

El objeto real de medición consiste en que: el INCBG registra el número de veces en que se pagó un soborno o “mordida” por cada 100 veces que se realizó un trámite o se obtuvo un servicio público. Por ello, si el índice aumenta ello significa que la incidencia de corrupción en un trámite o servicio se incrementó. Por el contrario, un índice menor refleja una frecuencia más baja de soborno en ese trámite o servicio.

La importancia de la detección de prácticas de corrupción, y dígase enfáticamente, mismas  que son realizadas por los propios ciudadanos cara a cara frente a representantes del gobierno, tiene un costo monetario real que igualmente es medido: – el índice arroja también información relevante sobre el costo que tiene la corrupción para los mexicanos, demostrando que la corrupción es un impuesto regresivo que afecta los ingresos de los hogares mexicanos. Aludiendo al estudio citado, resulta que: en 2007, los mexicanos “invertimos” $27 mil millones de pesos en actos de corrupción, lo cual equivale, en promedio, al 8% del ingreso de las familias mexicanas, es decir, el mismo monto que se destina en promedio a necesidades de vivienda de los hogares (renta o crédito). Este impacto es aún mayor entre los hogares con ingresos de hasta un salario mínimo, para los cuales, el “impuesto de la corrupción” asciende hasta el 18% de su ingreso. Lo que permite concluir que la corrupción afecta en mayor medida a las familias más pobres.

Por otra parte, dado que esta encuesta se levanta en hogares del país, resulta que de aquellos  encabezados por jóvenes (índice de 12.1), así como aquellos que tienen mayores niveles educativos (11.8, preparatoria y universitarios), siguen siendo los más propensos a participar en actos de corrupción. Mientras que los jefes de hogar, mayores de 50 años (7.9) y jefes de hogar con menores ingresos, de hasta un salario mínimo (8.9), son los que registran menor incidencia.

Esta rápida lectura del estado que guarda la corrupción en México, evidencia uno de los aspectos de lo que debiera ser un “buen gobierno”, es decir, sin prácticas corruptas; pero, es preciso entender que dicho concepto resulta limitado o restringente de la comprensión más amplia que adquiere el término “Gobierno”, en la filosofía política. En efecto, un buen gobierno es el que toma mejores decisiones por asegurar un bien cierto, sin dudar obtenerlo incluso ante el temor de un mal incierto. Averiguarlo es relativamente fácil: ¿Por qué, sí Aguascalientes se sitúa en las escala de los estados menos corruptos, prevalece la percepción de temor de sus habitantes ante la inseguridad de sus personas, de sus familias y de su patrimonio, en el actual estado de cosas?

Si respondemos con objetividad, ponemos en evidencia que la seguridad pública y con ella la de cada persona, cada familia, cada patrimonio familiar es un bien superior, por encima de relaciones desviantes o divergentes “entre ciudadanos y funcionarios- de las normas de Ley. Y esta certeza nos hace aspirar y exigir que al interior de nuestra sociedad, se ejerza con aptitud y eficacia un “buen gobierno”.

[email protected] 

onde hay un bien cierto y un mal incierto, no se debe dejar el bien por temor al mal”. Fray Timoteo, Acto III, escena undécima, “La Mandrágora” (1512) de Nicolás Maquiavelo. A esta sentencia se le conoce como el principio de seguridad, que para un príncipe o gobernante debiera ser el fundamento de un buen gobierno.

En la actualidad, el concepto de “buen gobierno” se evalúa bajo el aspecto de incremento o decremento en las prácticas de corrupción, y así, tenemos reportes como el siguiente: – “México, estancado en sus niveles de corrupción: Transparencia Mexicana” (Comunicado de Prensa 15 de abril de 2008). Síntesis: – En 2007, se presentaron más de 197 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos; tan sólo los trámites y servicios medidos representaron un costo de 27 mil millones de pesos para los hogares mexicanos; las familias mexicanas destinaron el 8% de su ingreso al pago de mordidas en trámites y servicios públicos; – Estado de México, Distrito Federal, Tlaxcala, Puebla y Morelos las entidades con la mayor incidencia de corrupción en servicios públicos. -Colima, Aguascalientes, Guanajuato, Nayarit y Michoacán, las entidades con la menor incidencia de corrupción en trámites y servicios públicos en el país. (Ciudad de México, 15 de abril de 2007.- Esta mañana, la organización no gubernamental Transparencia Mexicana publicó los resultados del Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2007).

Veamos cómo se construye este índice y cómo se evalúa su escala: El Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (INCBG) es un instrumento que registra los pagos de “mordidas” declarados por los hogares mexicanos en 35 servicios públicos provistos por los tres niveles de gobierno y empresas particulares. El índice utiliza una escala de 0 a 100, a mayor puntaje, mayor frecuencia de corrupción. Transparencia Mexicana ha publicado el Índice de Corrupción y Buen Gobierno desde 2001, y de acuerdo con la serie histórica presentada, México sigue estancado en sus niveles de corrupción, pasando de 10.1 puntos en 2005 a 10.0 puntos en 2007, niveles equiparables a los de 2001, cuando el índice alcanzó una frecuencia de 10.6 puntos. Y Aguascalientes califica en 2º lugar con 4.7, enseguida de Colima con sólo 3.1, y arriba de Guanajuato con 5.1, sobre el 10 de la media nacional.

El objeto real de medición consiste en que: el INCBG registra el número de veces en que se pagó un soborno o “mordida” por cada 100 veces que se realizó un trámite o se obtuvo un servicio público. Por ello, si el índice aumenta ello significa que la incidencia de corrupción en un trámite o servicio se incrementó. Por el contrario, un índice menor refleja una frecuencia más baja de soborno en ese trámite o servicio.

La importancia de la detección de prácticas de corrupción, y dígase enfáticamente, mismas  que son realizadas por los propios ciudadanos cara a cara frente a representantes del gobierno, tiene un costo monetario real que igualmente es medido: – el índice arroja también información relevante sobre el costo que tiene la corrupción para los mexicanos, demostrando que la corrupción es un impuesto regresivo que afecta los ingresos de los hogares mexicanos. Aludiendo al estudio citado, resulta que: en 2007, los mexicanos “invertimos” $27 mil millones de pesos en actos de corrupción, lo cual equivale, en promedio, al 8% del ingreso de las familias mexicanas, es decir, el mismo monto que se destina en promedio a necesidades de vivienda de los hogares (renta o crédito). Este impacto es aún mayor entre los hogares con ingresos de hasta un salario mínimo, para los cuales, el “impuesto de la corrupción” asciende hasta el 18% de su ingreso. Lo que permite concluir que la corrupción afecta en mayor medida a las familias más pobres.

Por otra parte, dado que esta encuesta se levanta en hogares del país, resulta que de aquellos  encabezados por jóvenes (índice de 12.1), así como aquellos que tienen mayores niveles educativos (11.8, preparatoria y universitarios), siguen siendo los más propensos a participar en actos de corrupción. Mientras que los jefes de hogar, mayores de 50 años (7.9) y jefes de hogar con menores ingresos, de hasta un salario mínimo (8.9), son los que registran menor incidencia.

Esta rápida lectura del estado que guarda la corrupción en México, evidencia uno de los aspectos de lo que debiera ser un “buen gobierno”, es decir, sin prácticas corruptas; pero, es preciso entender que dicho concepto resulta limitado o restringente de la comprensión más amplia que adquiere el término “Gobierno”, en la filosofía política. En efecto, un buen gobierno es el que toma mejores decisiones por asegurar un bien cierto, sin dudar obtenerlo incluso ante el temor de un mal incierto. Averiguarlo es relativamente fácil: ¿Por qué, sí Aguascalientes se sitúa en las escala de los estados menos corruptos, prevalece la percepción de temor de sus habitantes ante la inseguridad de sus personas, de sus familias y de su patrimonio, en el actual estado de cosas?

Si respondemos con objetividad, ponemos en evidencia que la seguridad pública y con ella la de cada persona, cada familia, cada patrimonio familiar es un bien superior, por encima de relaciones desviantes o divergentes “entre ciudadanos y funcionarios- de las normas de Ley. Y esta certeza nos hace aspirar y exigir que al interior de nuestra sociedad, se ejerza con aptitud y eficacia un “buen gobierno”.

[email protected] 

n el centro del círculo que formaban los testigos ansiosos, dos se habían dado cita para dirimir de forma definitiva sus diferencias, es decir, a trancazos. Se miraban furiosos, se gruñían, incontenibles se lanzaban a una coreografía donde todo era persecución, salpimentada por voces como: ¿Te estrilas? Órale. Vas. Ahí se diluía el asunto, en uno de los contrincantes preguntando ¿Qué?, para recibir un ¿Pos qué? y remataban con un ¿Qué de qué? Cuando alguna de esas peleas iba en serio, no había ¿Qués? de por medio, todo era más rápido, más directo, pero esas ocasiones eran las menos; la tendencia al box de sombra, a la finta, tiene más adeptos, sobre todo en política, donde lo importante pareciera ser el gesto más que la acción.

Véanse si no las declaraciones del alcalde de Aguascalientes, Gabriel Arellano, quien ante la disminución de 70 a 74 millones provenientes de las participaciones federales, obligado a un gesto, se agota en la repetición de una finta que ya hemos escuchado, declara: “Lo único que podemos hacer es bajar los sueldos, sobre todo de la gente de confianza, la gente que no está sindicalizada, bajar los gastos, bajar el uso de viajes, de aviones, de celulares, de energía eléctrica, el gasto corriente y ajustarnos”.

No destaca por su imaginación el presidente municipal, pues ante la escasez de recursos, su respuesta es, invariablemente, la misma: recortar gastos. Apenas a principios de diciembre pasado ya se había puesto enfático acerca de la reducción, en un gesto que se intentó digno de un estadista que encuentra la salida del túnel, amenazó con adelgazar el aparato burocrático, que iba a cambiar burócratas por albañiles, cuidar el gasto.

Sólo fintas, pues mientras el alcalde practicaba sus rounds de sombra, los funcionarios municipales le daban vuelo a la hilacha. Así lo demuestra la nota de Mauricio Navarro (La Jornada Aguascalientes, mayo 21) acerca de los gastos que la administración municipal realizó durante el 2008 en materia de viajes, el pago de viáticos para realizar importantísimas gestiones fuera de la capital.

A los jabs declarativos de Arellano sobre austeridad, se contrapone la voraz incontinencia con que los funcionarios de gobierno, que bien saben sólo durarán tres años en el cargo, se lanzan sobre el presupuesto para realizar turismo institucional. Es posible que entre los documentos analizados por Mauricio Navarro para la elaboración de su nota, alguno de los viajes se justifique, quizá; por ejemplo, gastar 25 mil pesos en un viaje a Ciudad Comercio, en California, para que un día esa ciudad hermana, en correspondencia, regale al municipio una ambulancia de segunda mano, o bien, visitar el Instituto de Ingeniería de Tránsito, así como los miles de pesos gastados en asistir al importantísimo y galácticamente reputado Concurso de Escobas de Plata, en España.

No se trata de replicar en automático solicitando que se cancelen los viajes (para eso está contratado el presidente municipal) sino de administrar los recursos y exigir rendición de cuentas, para así detener la rapiña de los regidores que, con dinero público, pagan viajes que no tienen ninguna utilidad pública, como los realizados por la regidora del Verde Ecologista, Catalina Azcona Reynoso, quien rasguña el presupuesto municipal para asistir al Congreso Mundial de los Verdes, ¿eso le sirve de algo al municipio de Aguascalientes?, ¿en qué beneficia a la comunidad que a esa regidora se le paguen más de 90 mil pesos por un viaje a Miami con el pretexto de visitar la Expo Ecología de la Tierra? No sólo a ella, también a su asesor, para que se apunten al Congreso de Reingeniería de Partidos Políticos, no queda claro cómo se relaciona ese turismo con las responsabilidades de un regidor.

Rapiña también, es decir, robo, si se le costea a José Luis Proa un viaje a Costa Rica cuando todavía no era regidor, lo de menos son los 19 mil pesos o si fue el más caro durante el mes de enero, cómo se justifica el gasto si ocurrió del 30 de septiembre al 8 de octubre del 2007, cuando la administración de Arellano todavía no entraba en funciones. Si se logra explicar el otorgamiento de esos viáticos, será igual de sencillo dar razones sobre los beneficios que obtiene el gobierno municipal al pagar el viaje de dos diputados (Baudelio Esparza Reyes y David Hernández Vallín, hoy flamante candidato del PRI) en que visitaron al gobernador de Coahuila.

Lo triste es que no va a ocurrir, pareciera que está de más solicitar la rendición de cuentas a un gobierno que, cuando se le pide un gesto de respeto a la ciudadanía, responde con fintas y cabeceos. n

    [email protected]

    http://edilbertoaldan.blogspot.com/

ace unos días, releí un artículo de Hans Kung que denominó ¿Está justificada la mentira en política? (El País 15/05/2008), que volvió a llamar poderosamente mi atención, sobre todo por la gran cantidad de información contradictoria que recibimos del gobierno federal y estatal, así como por la guerra de declaraciones desatada entre los principales partidos políticos del país, con motivo de  las campañas políticas que actualmente se desarrollan para elegir a nuestros diputados federales ante el Congreso de la Unión.

Además de ese artículo, me encontré con el libro de Sara Sefchovich, El País de mentiras (Editorial Océano), que vino a reforzar  mi inquietud y la necesidad de hacer algunas reflexiones sobre nuestra triste realidad, somos un pueblo que venera la mentira y que poco a poco la estamos usando como una forma normal y cotidiana de vida,  lo cual me parece aterrador.

Esperé encontrar en ambos escritos alguna idea, razón o circunstancia que me ayudara a reflexionar sobre la capacidad que tiene el ser humano para mentir, sobre todo en el ámbito público, ya que me parece una perversidad  que todavía nos dejemos llevar por  la creencia de que una mentira, dicha cien veces, se convierte en una verdad.                                                                                                                                                 

Por ello, contrastaremos algunas ideas con la realidad, a efecto de tener algunos elementos que permitan, al menos, entender el fenómeno social y político que nos está dañando seriamente como sociedad, y que nadie hace nada por cambiar, ya que de entrada nos parece un sueño imposible de realizar, desterrar la mentira de nuestro actuar cotidiano.

En ese contexto, debo decir que Hans Kung es un teólogo suizo que en algún tiempo, tuvo la dicha de estar cerca de Juan Pablo II como asesor, ahora se dedica a la investigación, sobre todo en la búsqueda de una ética global.

En dicho artículo se pregunta ¿está justificada la mentira en política? Para tratar de contestarla, nos narra sus experiencias con Henry Kissinger, ex Secretario de Estado norteamericano y Helmut Schmidt, ex canciller de Alemania  Federal.

Para Kissinger, el Estado, y por lo tanto el Estadista (el político) tiene una moral diferente a la de la ciudadanía corriente, mientras que Schmidt lo critica diciendo que Kissinger es de la vieja tradición desde Maquiavelo, que así pensaban muchos políticos de la Europa del siglo XIX, y afirma que no existe una moral distinta para el político, ni siquiera el político que se ocupa de asuntos exteriores.

La experiencia de ambos personajes en el ámbito público, nos dejan ver que, independientemente de la calidad de las personas, los políticos también son seres humanos,…que pueden mentir como cualquier persona, cuando se encuentra en una situación difícil; Kung se refiere a las mentiras deliberadas, estratégicamente realizadas, aquella mentira que es un afirmación que no coincide con la opinión de la persona que la hace y que pretende engañar a otros en beneficio personal. Dicha forma de actuar fue utilizada en épocas anteriores, pero que ahora ya no se pueden utilizar, porque es necesaria la franqueza por más que se utilicen tácticas astutas.

Y termina esta primera parte del artículo expresando que el juego sucio y los engaños no salen rentables a largo plazo. ¿Por qué? Porque minan la confianza. Y,  sin confianza, la política constructora de futuro es imposible.

Me gustaría mucho que los políticos leyeran y entendieran estas ideas, sobre todo los que practican la doble moral, los que dicen una cosa y hacen otra, los que utilizan la mentira insultante y denigrante ante la ciudadanía, los que tratan de convencer mediáticamente a las personas, a pesar de que, al salir a la calle, en la primera cuadra, comprueben que lo dicho por los moralinos es falso.

Afortunadamente, la ciudadanía ya se ha dado cuenta de que partidos como Acción Nacional, mientras les saludan bonito a las personas, por otro lado, los engañan, utilizando programas públicos de gobierno para hacer campaña a favor de sus candidatos, como el caso denunciado en estos días por el diputado José Robles Gutiérrez, contra el presidente del PAN, por el uso delictivo de los programas sociales de gobierno, lo cual, es una mentira que debe sancionarse, no nada más en ámbito de los delitos electorales, sino en el plano político para que la gente vea que el PAN está poniendo en riesgo la estabilidad social, porque, como lo dice Kung, el juego sucio y los engaños no salen rentables a largo plazo, porque minan la confianza política que construye futuros posibles. (Continuará…) n

ay quienes construyen o pretenden construir círculos virtuosos, y hay quienes  irremediablemente siempre vivirán en círculos viciosos. 

No cabe duda que algo que siempre caracteriza a quienes no se asumen como lo que son, es que jamás estarán plenamente identificados con su realidad, y este es el caso de Ernesto Zedillo Ponce de León, que acusa un gran complejo de superioridad, que sólo demuestra  un pretendido complejo de inferioridad que lo ha acompañado desde su infancia.

Ahora que se han puesto de moda (cuando menos por un día), las apariciones y declaraciones de los ex presidentes mexicanos: Fox recibiendo (increíblemente) un doctorado honoris causa en una universidad de la coca-cola; De la Madrid con sus declaraciones y retractaciones sobre Salinas de Gortari; el propio Carlos Salinas “preocupado” por la senilidad declarativa de MMH, y por si fuera poco, Zedillo (el Doctor Caos), dando recetas a un país al que nunca ha entendido, y al que se atreve a aconsejar medicinas y terapias, las cuales  jamás intentó en su paso por la Presidencia de la República.

Pero ¿quién es Ernesto Zedillo Ponce de León?, una buena pregunta, que también merece una respuesta razonable; es aquel niño, cuya familia salió de la Ciudad de México, para establecerse en Mexicali, y que vivió en la estrechez económica, cosa que al parecer, él jamás logro superar, como si eso fuera un lastre o vergüenza, cuando debió ser parte de su orgullo; es el mismo estudiante politécnico, al cual agredieron unos policías durante el movimiento estudiantil de 1971, pero no se piense que participó en dicho movimiento, sólo le pegaron por estar sentado en la Plaza de la Ciudadela, afuera de la Vocacional 5; el mismo que siempre sobresalió como un excelente estudiante, lo cual le mereció, que en el debate entre los aspirantes a la Presidencia de la República en 1994, Diego Fernández de Cevallos le dijera “usted que siempre fue un alumno de diez, saca cero en democracia”.

Zedillo, el dos veces Secretario de Estado, durante la administración de Carlos Salinas de Gortari, y a la postre, coordinador de campaña de Luis Donaldo Colosio. El mismo al que el político sonorense pensaba quitar de la coordinación de su campaña, pasada la Semana Santa de 1994; aquel de quién Diana Laura Rojas viuda de Colosio, dijera que no podía suceder a su extinto esposo, por su falta de compromiso con la causa colosista; el mismo que cometió el error de diciembre de 1995; quien señaló que marcaba una “sana distancia” de ¿su partido?, y al que manipuló hasta el hartazgo, y usó para sus propósitos de “pasar a la historia”, como el presidente de la transición, logrando sólo una absurda alternancia, que instaló en Los Pinos a un hombre extraviado de la realidad, al cual hasta la propia jerarquía católica del Vaticano, ha señalado “con problemas de personalidad”, y en la reciente elección acerco a sus sobresalientes “cuadros políticos” como Luis Téllez (el mismo de los escándalos, que lo hicieron dejar la Secretaría de Comunicaciones y Transportes) y al “porro” Javier Lozano, el candidato del PAN, con tal de coadyuvar a amargarle la vida a su acérrimo enemigo Roberto Madrazo, al cual no pudo sacar de Tabasco y el cual siempre se significó por ser su peor piedra en el zapato.

El ex presidente Zedillo, quien se caracterizó en su administración por tratar de hacer chistes en momentos difíciles, pero que para su desgracia no hacían reír a nadie; él que en la pasada emisión del Foro de Davos, se atrevió a escenificar una escena aberrante con su patiño Calderón Hinojosa; el aficionado del Necaxa, que seguramente con su afición a este equipo, le dio mala suerte, y por esto, hoy Aguascalientes se quedó sin futbol de Primera División; y por qué no, el incongruente que habla de México, como alguien ajeno a este país, como lo fue, aún siendo su presidente.

No cabe duda, que lo que hace unos días me dijo mi amigo Don Alfredo Barba Chávez, es cierto “Hoy el cinismo es una virtud”.

Ojalá que Zedillo Ponce de León, tenga mucho trabajo en sus múltiples actividades en el extranjero, para que no se tome la molestia de venir a México, ya que para decir barbaridades e incongruencias, tenemos a demasiados actores políticos en nuestro país. n

ay quienes construyen o pretenden construir círculos virtuosos, y hay quienes  irremediablemente siempre vivirán en círculos viciosos. 

No cabe duda que algo que siempre caracteriza a quienes no se asumen como lo que son, es que jamás estarán plenamente identificados con su realidad, y este es el caso de Ernesto Zedillo Ponce de León, que acusa un gran complejo de superioridad, que sólo demuestra  un pretendido complejo de inferioridad que lo ha acompañado desde su infancia.

Ahora que se han puesto de moda (cuando menos por un día), las apariciones y declaraciones de los ex presidentes mexicanos: Fox recibiendo (increíblemente) un doctorado honoris causa en una universidad de la coca-cola; De la Madrid con sus declaraciones y retractaciones sobre Salinas de Gortari; el propio Carlos Salinas “preocupado” por la senilidad declarativa de MMH, y por si fuera poco, Zedillo (el Doctor Caos), dando recetas a un país al que nunca ha entendido, y al que se atreve a aconsejar medicinas y terapias, las cuales  jamás intentó en su paso por la Presidencia de la República.

Pero ¿quién es Ernesto Zedillo Ponce de León?, una buena pregunta, que también merece una respuesta razonable; es aquel niño, cuya familia salió de la Ciudad de México, para establecerse en Mexicali, y que vivió en la estrechez económica, cosa que al parecer, él jamás logro superar, como si eso fuera un lastre o vergüenza, cuando debió ser parte de su orgullo; es el mismo estudiante politécnico, al cual agredieron unos policías durante el movimiento estudiantil de 1971, pero no se piense que participó en dicho movimiento, sólo le pegaron por estar sentado en la Plaza de la Ciudadela, afuera de la Vocacional 5; el mismo que siempre sobresalió como un excelente estudiante, lo cual le mereció, que en el debate entre los aspirantes a la Presidencia de la República en 1994, Diego Fernández de Cevallos le dijera “usted que siempre fue un alumno de diez, saca cero en democracia”.

Zedillo, el dos veces Secretario de Estado, durante la administración de Carlos Salinas de Gortari, y a la postre, coordinador de campaña de Luis Donaldo Colosio. El mismo al que el político sonorense pensaba quitar de la coordinación de su campaña, pasada la Semana Santa de 1994; aquel de quién Diana Laura Rojas viuda de Colosio, dijera que no podía suceder a su extinto esposo, por su falta de compromiso con la causa colosista; el mismo que cometió el error de diciembre de 1995; quien señaló que marcaba una “sana distancia” de ¿su partido?, y al que manipuló hasta el hartazgo, y usó para sus propósitos de “pasar a la historia”, como el presidente de la transición, logrando sólo una absurda alternancia, que instaló en Los Pinos a un hombre extraviado de la realidad, al cual hasta la propia jerarquía católica del Vaticano, ha señalado “con problemas de personalidad”, y en la reciente elección acerco a sus sobresalientes “cuadros políticos” como Luis Téllez (el mismo de los escándalos, que lo hicieron dejar la Secretaría de Comunicaciones y Transportes) y al “porro” Javier Lozano, el candidato del PAN, con tal de coadyuvar a amargarle la vida a su acérrimo enemigo Roberto Madrazo, al cual no pudo sacar de Tabasco y el cual siempre se significó por ser su peor piedra en el zapato.

El ex presidente Zedillo, quien se caracterizó en su administración por tratar de hacer chistes en momentos difíciles, pero que para su desgracia no hacían reír a nadie; él que en la pasada emisión del Foro de Davos, se atrevió a escenificar una escena aberrante con su patiño Calderón Hinojosa; el aficionado del Necaxa, que seguramente con su afición a este equipo, le dio mala suerte, y por esto, hoy Aguascalientes se quedó sin futbol de Primera División; y por qué no, el incongruente que habla de México, como alguien ajeno a este país, como lo fue, aún siendo su presidente.

No cabe duda, que lo que hace unos días me dijo mi amigo Don Alfredo Barba Chávez, es cierto “Hoy el cinismo es una virtud”.

Ojalá que Zedillo Ponce de León, tenga mucho trabajo en sus múltiples actividades en el extranjero, para que no se tome la molestia de venir a México, ya que para decir barbaridades e incongruencias, tenemos a demasiados actores políticos en nuestro país. n