Say we want a revolution
We better get on right away
Well you get on your feet
And into the street
Power to the people – John Lennon
A partir de los años en los que México comenzó con la ciudadanización de los órganos electorales en la década de los noventa del siglo pasado, y luego de la alternancia partidista en el 2000, las fuerzas organizadas en partidos (y sobre todo en alianzas de partidos) se han enfrentado a la disyuntiva que hay entre ideología y pragmatismo durante las contiendas electorales por el poder político. Esta disyuntiva no es un tema menor.
En esencia, los partidos políticos son organizaciones ideológicas que agrupan a masas o a cuadros sociales en función de un postulado programático mediante el cual buscan legitimar su lucha y acceso al poder. Así, hay partidos que privilegian ideológicamente, por ejemplo, a la clase empresarial, o a los temas ambientales, o a la clase trabajadora, o al pensamiento conservador, o a las corrientes socialdemócratas, o a las diversas demandas ciudadanas.
Así, los diversos estratos de votantes, desde los duros hasta los volátiles, se agrupan en torno a un partido gracias a la base ideológica que esa organización dice sustentar. Sin embargo, el fenómeno de la atomización (cuando en el espectro del sistema de partidos existen diversas opciones y se diluye la claridad de sus postulados ideológicos) hace que cada uno de los partidos políticos, por sí mismo, sea incapaz de obtener votos mayoritarios para los cargos uninominales que se contienden. Esto les obliga a articular alianzas con otras fuerzas políticas para ser competitivos en la contienda electoral.
Estas alianzas suelen ocurrir entre fuerzas con plataformas programáticas más o menos afines, de modo tal que sus bases electorales no se ven tan comprometidas ideológicamente. Sin embargo, cuando se desechan los postulados ideológicos, y se apuesta sin cortapisas al acceso al poder, el pragmatismo político puede erosionar la brújula que orienta las acciones y decisiones políticas de esa fuerza una vez que gana la contienda electoral.
Este escenario es complicado, sobre todo en contextos sociales en los que la clase política no goza de la credibilidad popular, ni en entornos en los que los actores políticos son vistos con suspicacia por una gruesa parte del electorado. En ese sentido, renunciar a la ideología para favorecer el pragmatismo político, puede traducirse en una declaración de extravío para el rumbo de cualquier fuerza política que aspire a llegar al poder.
La ideología, en términos sencillos, puede entenderse como la postura que un individuo o grupo tiene respecto al poder. Esta postura puede clasificarse, básicamente, entre las posiciones que buscan distribuir el poder y las que buscan concentrarlo. Este plano ideológico puede subdividirse entre lo económico y lo social, de tal modo que hay varios matices que combinan la concentración o la distribución en el poder político o económico, el de mayor o menor participación del Estado en los diversos procesos colectivos, el del alcance de los derechos civiles, o el de la educación y el acceso a la información, por mencionar algunos.
El pragmatismo, por otro lado, representa la forma en la que opera la real politik, con sus cabildeos, alianzas, conflictos y consensos, en torno al ejercicio práctico del poder político. Ambas dimensiones, la ideológica y la pragmática, pueden coexistir –y de hecho lo hacen– en la contienda partidista por el poder. El riesgo está en sacrificar una por privilegiar a la otra ya que, si bien “el fin justifica los medios”, el único fin que justifica cualquier medio es sólo la preservación del Estado, no el prosaico pleito por llegar al poder.
@_alan_santacruz
/alan.santacruz.9
