LJA.MX Noticias México

Michael Field es un oscuro poeta victoriano perdido entre las páginas, apenas recibe tres, de la monumental, mil ochocientas páginas en papel, casi biblia y letra diminuta, The Oxford Book of Victorian Poetry. Tan oscuro y olvidado como oscuras y olvidadas están Arran Leigh, seudónimo de Katherine Harris Bradley, o Isla Leigh, seudónimo de Edith Emma Cooper que apenas merecen menos de una página cada una en el mismo volumen. La coincidencia no tendría mayor trascendencia sino fuera por el hecho de que Michael Field también es un seudónimo tras el que se ocultan ambas mujeres cuando escribían en colaboración.

Tras el nacimiento de su segunda hija, Amy, Emma Bradley quedó paralítica y su hermana Katherine pasó a convertirse en la tutora legal de que su sobrina, Edith Cooper. Preocupada por la educación de su pariente y pupila, Katherine comenzó a estudiar al mismo tiempo que ella, en una época en que pocas eran las mujeres universitarias, en la década de mil ochocientos setenta en el University College de Bristol. Y también fue por aquellos años cuando decidieron ser, no necesariamente en ese orden, colaboradoras en la escritura, bajo el nombre Michael Field con el que apenas pasarían a la historia, y amantes, ambas, con una constancia inaudita, durante cuarenta años.

Aunque era él el que firmaba los poemas que cantaban, con toda la libertad posible en aquellos años, al amor entre mujeres y que la mayoría, con el paso del tiempo, han quedado anticuados, en forma sobre todo, fueron ellas las que reconocieron que el impulso primero para escribirlos, sobre todo en lo temático, había sido la edición de 1885 de Safo que había llevado a cabo e inglés el latinista homosexual Henry Wharton.

Field, al que ya le habían ganado en apariciones en papel, Isla y Arran Leigh, comenzó a publicar con regularidad, a partir de 1984, teatro y poemas en las mejores revistas de la época. Robert Browning, autor de algunos de los poemas cimeros de la poesía victoriana y amigo de la pareja a la que llamaba “mis dos griegas queridas”, reseñó, laudatoria y exageradamente, la obra de Michael Field como la de un genio, pero cometió una indiscreción imperdonable: comentar, en una reunión con los grandes literatos y críticos de Londres, las verdaderas personalidades que se escondían tras los poemas de amor sáfico que firmaba Field. La hipocresía victoriana se encargó del resto. Si estaba bien que un hombre escribiera poemas de pasión lésbica, no lo era sin embargo que lo hicieran dos mujeres. Tras el descubrimiento, la recepción positiva de los poemas de Michael Field se convirtió en silencio.

Además de la literatura, las otras dos pasiones que compartían demostraron ser, al final, incompatibles. Katherine y Edith, se dedicaron a viajar, como todos los ingleses de clase alta o adinerada de la época, por Inglaterra y por el continente. Sin embargo, Whym Chow, el perro al que llegaron a considerar, como habían hecho otras parejas de mujeres de la época, como su hijo casi literalmente, fue el que las convirtió en sedentarias porque no querían abandonarlo por largas temporadas. El mismo perro, con su muerte en 1906, provocó una de las más extrañas conversiones al catolicismo de toda la historia de la religión en las islas británicas ya que ambas, buscando un consuelo para su pena, decidieron bautizarse en el seno de la iglesia de Roma. Es, a partir de entonces, cuando su poesía, ya a punto de dejar de estar de moda, sufre además un claro declive que sustituye la alegría y gozo paganos por el simbolismo religioso.

En 1913, a la muerte de Edith a causa del cáncer, su tipo de escritura ya estaba a punto de pasar definitivamente de moda en cuanto terminara la Gran Guerra con la llegada del modernismo. Katherine, que moriría ocho meses después también de cáncer, pasó los últimos meses revisando y recopilando la obra de ambas en forma de libros listos para una imprenta que ya no gustaba de su poesía.

Su mejor obra, la que pasará a la historia, aunque sea a la de las minúsculas notas a pie de página de la historia de la literatura inglesa, son sus diarios, si se los considera obra de Katherine y Edith, o su diario, si se atribuye a Michael Field. Unos diarios que todavía no han encontrado una edición completa, y no parece que vaya a haberla debido a su tamaño, más de veinte cuadernos por año durante cuarenta años, pero que tienen una edición, bastante incompleta y expurgada, realizada por el también olvidado T. Sturge Moore.

¿Por qué un monumento para las dos mujeres que fueron Michael Field? Primero, y sobre todo, porque en la historia de las colaboraciones, Bioy y Borges, Dickens y Collins, Juan Ramón y Zenobia,  ha habido pocas tan perfectas como la suya que llegaba al punto de que al ver impresos sus poemas y sus narraciones eran incapaces de decidir o recordar qué había escrito una y qué la otra. Y, segundo, por la valentía de tratar un tema, el del amor entre mujeres, para el que su sociedad no estaba preparada y, quizá, la actual tampoco.

El pasado jueves 11, el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia, en su último informe de trabajos y ante el Presidente de la República, señaló que “nuestra nación se encuentra afectada y no será el transcurso del tiempo ni el silencio de las instituciones lo que permitan superar la adversidad… la única ruta, debe ser la de respetar y hacer valer los derechos de las personas. Ese es el camino de las soluciones constitucionales; ese es el camino en el cual no hay regresión”.

En otra parte del mensaje dice que “Hoy, nos enfrentamos a retos nacionales, enormes, que merecen la preocupación de la sociedad en su conjunto. Sin embargo, una esperanza para todos se asoma en la presencia, precisamente, de una sociedad civil robustecida cada vez más; consciente y asertiva; que reclama, legítimamente y por la vía pacífica, hacer consolidar al nuestro, como un país armónico, pacífico y equitativo… el reconocimiento de los problemas sociales, económicos y de justicia y la determinación de hacerles frente, será lo que podrá devolver la paz a un México, hoy en día, lastimado… Todos participaremos en el cambio de rumbo que todos consideramos urgente… La sociedad no quiere una justicia inservible, lejana; justicia de discurso o de aparador. La sociedad, hoy rechaza enfática, mantener el sistema de justicia, tal como lo conocemos. Escuchemos ese reclamo, atendamos ese hartazgo mediante una actitud renovada…” (Diversos periódicos, 12 diciembre).

Del elocuente discurso del Ministro Presidente podemos destacar elementos que son, también, indicadores del escenario político que estamos viviendo con la administración actual del Gobierno de la República: nuestra nación se encuentra afectada y lastimada, por lo que requiere un cambio de rumbo urgente; debido a la impunidad, pareciera que la justicia -y la procuración de justicia- son inservibles; ante los hechos dolorosos de desapariciones forzadas, de conflictos de interés y de probable corrupción, observamos a gobernantes que siguen actuando ‘como si no pasara nada’, y que consideran que el silencio y el paso del tiempo serán los que permitan superar la adversidad (estrategia que también adoptan medios de comunicación); los retos son enormes y merecen la preocupación de la sociedad en su conjunto; por consiguiente, la única ruta es que la sociedad, debe hacer valer los derechos de las personas, camino que no tiene regreso.

¿Por qué son importantes los señalamientos del Ministro Presidente? Porque la tendencia que muestran los gobernantes ahora aludidos es, precisamente, a silenciar los reclamos de la sociedad e inhibir sus movilizaciones.

La tendencia la podemos identificar con algunos hechos que observamos, siendo significativos los siguientes: la petición del Presidente de la República para superar el momento de dolor que vive el país; la denuncia de defensores de derechos humanos, de ser acosados por agentes del gobierno; las declaraciones del Secretario de Marina, que son muy significativas, cuando afirma que los padres y familiares de los normalistas de Ayotzinapa, están siendo manipulados, lo que le causa coraje y enojo, ya que no están reconociendo todo lo que está haciendo el Gobierno de la República.

Este cuadro esbozado por el Gobierno Federal, muestra características delicadas para la sociedad; denota, por un lado, un afán para que los ciudadanos pasemos por alto los cuestionamientos que les han sido señalados. En otras palabras, que los ciudadanos ya no nos fijemos en esos asuntos, y que los dejemos seguir adelante ‘como si no hubiera pasado nada’, como sucedió en muchas ocasiones en el pasado.

Lo anterior nos lleva a observar, por otro lado, que si la sociedad ‘espera’ que esos gobernantes cambien y resuelvan -por sí solos- esos problemas, volverá a suceder lo que México ha experimentado en similares circunstancias de ocasiones anteriores, en que las contribuciones y soluciones las manejan solamente en el discurso político, y después vuelven a lo mismo.

La pregunta consecuente es, por lo tanto, ¿qué puede hacer la sociedad para lograr soluciones y cambios de fondo y efectivos? Considero como primera respuesta, llevar a cabo la movilización para ejercer presión sobre los gobernantes, para que hagan lo que la sociedad les pide. Es decir, si la sociedad no se moviliza, los gobernantes volverán a hacer ‘la finta’, y no llevarán a cabo las acciones necesarias para resolver los retos políticos, económicos y sociales.

Las señales que muestran para volver a hacer lo mismo de las ocasiones anteriores son claras. La iniciativa presidencial para la creación del Sistema Nacional Anticorrupción es distinta a las propuestas que han presentado partidos de oposición, busca que sean el presidente de la república y los gobernadores de los estados los que presidan las respectivas comisiones anticorrupción, lo que significaría dejar en sus manos la responsabilidad para revisar y dictaminar los presuntos casos de conflictos de interés y de corrupción.

¿Cómo podría ser la movilización social? Tenemos a la vista valiosos ejemplos de movilización social, destacando dos de ellos: el primero es el de los familiares de los normalistas de Ayotzinapa y de los maestros de la CETEG; el segundo es el de los estudiantes del Instituto Politécnico Nacional, IPN.

Los primeros han llegado a todos los Estados de la República para compartir su dolor y motivación para la movilización social; han logrado, mediante la presión, que el Gobernador del Estado de Guerrero y otros funcionarios públicos, además de militantes directivos del PRD del estado, marchen con ellos y los escuchen, solicitándoles acciones concretas, como lo lograron en la reunión con el Presidente de la República, en Los Pinos.

Los estudiantes politécnicos se organizaron, y pacíficamente paralizaron las actividades del Instituto; lograron que el Secretario de Gobernación aceptara una mesa de diálogo con las autoridades de la SEP y del IPN, llegando, respetuosamente, al ‘tú por tú’. Los resultados los hemos ido conociendo a través de los días, junto con las dificultades naturales del trato igualitario.

De esta forma, la sociedad avanzará en la solución de los problemas.