Con el cambio de administración estatal se impone revisar la normatividad y la información, pero también las prácticas sobre el uso y abuso de los recursos públicos. El Índice de Información Presupuestal Estatal IIPE, evalúa la calidad de la información presupuestal de las 32 entidades federativas a partir de 100 criterios agrupados en diez secciones por el Instituto Mexicano para la Competitividad IMCO, que califica la calidad de la información presupuestal de los estados sobre la base de un catálogo de buenas prácticas y conforme a la Ley General de Contabilidad Gubernamental vigente desde el 2012.
Las diez secciones en cuestión son las siguientes:
- El acceso a las leyes de ingresos y presupuestos de egresos.
- La disponibilidad de datos abiertos y estructura de las leyes de ingresos.
- El uso de clasificaciones emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (Conac).
- El desglose de recursos destinados a las dependencias y oficinas de gobierno.
- Información sobre recursos que las entidades federativas transfieren a los municipios/delegaciones.
- El desglose de recursos destinados al pago de plazas y sueldos de funcionarios públicos.
- La información sobre las condiciones de contratación de la deuda pública.
- Los recursos transferidos de la federación a las entidades federativas.
- El presupuesto destinado a fideicomisos, subsidios y programas de las entidades federativas.
- El tipo de reglas utilizadas por los gobiernos para realizar ajustes y reasignaciones del dinero público.
Sobre las secciones evaluadas para Aguascalientes, la que cuenta con una calificación menor son los tabuladores de plazas con un 44.44%. Pero, desde el portal del Gobierno del Estado, el acceso inicial a la información contiene fallas; no presenta por ejemplo, su presupuesto en formato ciudadano como está estipulado. En general el IIEP del Imco ubica a Aguascalientes en el lugar 13/32 entidades.
En la sección de poderes dependencias y organismos, en el caso de Aguascalientes se tiene que no se desglosa el presupuesto del Tribunal de Justicia Electoral; tampoco se desglosan en general los tabuladores con las plazas de confianza, de base y por honorarios. Particular omisión se presenta con las plazas del magisterio; no se informa cuáles son federales, estatales, de confianza y de base; habiendo opacidad injustificada, o faltando a la transparencia debida, en materia de tabuladores de salarios del personal docente.
A través del IIPE2015, podemos darnos cuenta, con preocupación, de que no existen en Aguascalientes topes para la contratación de deuda pública, ni se reportan los pagos de adeudos fiscales anteriores. No tienen topes los montos autorizables para asignación directa, por invitación, o licitación pública.
Finalmente no se desglosan los programas con recursos concurrentes por orden de gobierno; se observa que se carece de indicadores estratégicos y de gestión de los programas y no se desglosa el pago para contratos de asociaciones público privadas o compromisos plurianuales.
Los cinco primeros lugares en el IIEP son: Coahuila, Jalisco y Puebla que presentan un 100% de cumplimiento, mientras que Chiapas obtuvo 97% y Guanajuato 95%. Los cinco últimos lugares le corresponden a Quintana Roo como el estado con más bajo cumplimiento (50%); le siguen Michoacán (52%), Zacatecas y Distrito Federal (56%) y Guerrero con (60%). Aguascalientes presenta el 86% (13 lugar nacional).
