LJA.MX Noticias México

Carlos Reyes Sahagún

Cronista del municipio de Aguascalientes

En la avenida Ferrocarril, eufemístico nombre del pasillo de terracería que separa la vía del ferrocarril de las construcciones más orientales de la Colonia Gremial Ferrocarrilera, y que a final de cuentas es continuación de la 28 de agosto hacia el norte… Ahí, digo, en las largas paredes de antiguas industrias y talleres que van de la parte posterior de Radio y Televisión de Aguascalientes hasta el paso a desnivel al Hospital Hidalgo, tres artistas del grafiti: Dicker, Semark y Hospek, han pintado una serie de murales que vale la pena observar con atención, dado el caudal de información que aportan, y que contemplan lo real y lo imaginado; lo que somos y lo que queremos ser –por aquello de la fábrica aeronáutica que aparece al final-; y que va de la época de los mamuts a la de los robots industriales, pasando por nuestros templos y museos, la Malgré Tout, don Quijote en esqueleto –con todo y caballo-, el taller del ferrocarril cuando las que se arreglaban aquí las máquinas de vapor, y un sinfín de temas y personajes, como los que muestra la imagen, de izquierda a derecha Ernesto Alonso y David Reynoso. 

El primero actor, director y productor, inolvidable en la película de Luis Buñuel Ensayo de un crimen, aparte de haber participado en un sinfín de telenovelas. El segundo, el también actor David Reynoso Flores, inolvidable también en aquella enorme película, Viento negro, además de otros largometrajes imprescindibles en la historia del cine mexicano, Maten al león y Ante el cadáver de un líder, por ejemplo. 

Reynoso también fue cantante, aunque esto fue más bien un decir. Mi peluquero de otra época, el de la Peluquería Imperial, ahí en la Calle del Codo, afirmaba que Reynoso no cantaba: más bien decía las canciones.  

Desde luego tanto Alonso como Reynoso eran aguascalentenses. Felicitaciones, ampliaciones para esta columna, sugerencias y hasta quejas, diríjalas a carlos.cronista.aguascalientes@gmail.com.

A poco más de un mes de las elecciones en Estados Unidos, la situación en nuestro país vecino es enormemente volátil. Una serie de factores hacen de esta elección una muy cerrada y también muy peligrosa. Esta semana regreso a la columna para discutir algunos factores que van a tener un peso enorme en esta elección y para presentarles una predicción antes de los debates. 

Una diferencia fundamental con 2016 es que Trump ha sido el presidente durante los últimos 3 años y medio. Esto quiere decir que mucho de su empuje antisísmico y de voto de protesta se ha perdido. Su agenda ha sido mixta, sirviendo principalmente a cuatro agendas. Su política migratoria y económica nacionalista, la desregulación como doctrina fiscal, agenda religiosa del partido republicano y su propio enriquecimiento. Además, el famoso votante trumpista que tiene miedo de revelarse como tal ante un encuestador, se siente probablemente más empoderado que nunca. 

 Por otra parte, la Pandemia de Covid-19, que afecta negativamente a Donald Trump por su manejo irresponsable de la misma. Estados Unidos ha llegado a 200,000 muertes y se mantiene como la nación con más casos acumulados en el mundo, a pesar de que está proyectado que India lo haga en los próximos días. Hace unas semanas el periodista Bob Woodward filtró grabaciones donde se escucha a Trump reconocer en privado la gravedad del virus, al tiempo que públicamente decía que no había nada de qué preocuparse. Su administración se ha enfrentado constantemente a las instituciones de salud y esto le ha afectado fuertemente a su popularidad.

En términos electorales esto se traducirá en una pérdida de apoyo por parte de personas de la tercera edad, uno de los grupos más vulnerables frente al virus y entre los cuales Trump superó a Hillary Clinton en 2016. Si bien es cierto que Trump podría enviar un cheque de estímulo económico a los estadounidenses antes de la elección para tratar de contrarrestar esto, no creo que sea suficiente para olvidar a los que han muerto en la pandemia. 

La pandemia también llevará a un incremento del voto por correo postal, que ahora se presenta como la crónica de un desastre anunciado. Esta modalidad de voto -que no existe en México – consiste en mandar tu voto en una carta. Las reglas para votar por correo varían por estado. Por ejemplo, en Pennsylvania debe meterse la boleta electoral (solicitada con meses de antelación) en un sobre en blanco que va dentro de otro sobre dirigido a la casilla. Además, no pueden contarse las boletas en dicho estado hasta el día de la elección, lo que probablemente retrasará el resultado por unos días.

En este contexto, pareciera que todo está perdido para Trump. En este escenario Biden ganaría 60 votos electorales o más. Sin embargo, el presidente es una persona que esta dispuesta a todo para mantenerse en el poder, seguirse enriqueciendo y sobre todo ganar. Con este objeto, Donald Trump ha lanzado una campaña de múltiples frentes para asegurar su permanencia en la Casa Blanca. La primera ha sido sabotear el Servicio Postal Estadounidense (USPS) por medio de Louis DeJoy, la persona designada (indirectamente) por Trump para liderar esta paraestatal. Por medio de el desmantelamiento de máquinas de repartición de correo y medidas de austeridad masivas, se ha puesto en riesgo la capacidad del USPS de poder mover todas las boletas por correo que serán necesarias de manera eficiente.

Además, Trump se ha negó la semana pasada varias veces a comprometerse a respetar el resultado de la elección del 3 de noviembre. Hace un par de meses invitó a sus simpatizantes a votar dos veces, a pesar de que esto es un crimen en muchos estados. Está lucrando políticamente con la crisis social que atraviesa EEUU . Las protestas y subsecuentes enfrentamientos con fuerzas policiacas y paramilitares han polarizado la opinión pública.

 En un país donde hay más armas que personas – 112.5 armas por cada 100 habitantes – esta situación es tremendamente peligrosa.  Los eventos en Kenosha y Louisville nos muestran lo peligroso que puede ser la confrontación ideológica irreconciliable acompañada de acero, odio y pólvora en la noche de noviembre con un resultado cerrado. Ya hay muertos y esperemos que no haya más, pero todo parece indicar que el espiral de la violencia va a la alza. 

Su hijo ha lanzado una campaña para formar un “ejército de personas sanas para el día de la elección” para protegerla de “millones de boletas falsas”. Además, se movilizarán cuerpos policiacos, los cuales suelen estar en favor de Trump, para proveer “seguridad electoral”. En medio de las tensiones actuales por los asesinatos de afrodescendientes por parte de la policía, esto seguramente está dirigido a disuadir a muchos votantes de grupos minoritarios.

En México no se ha escuchado demasiado fuerte, pues tenemos nuestros propios problemas, pero en nuestro vecino del norte se ha erosionado el Estado de Derecho de una forma brutal. El mes pasado, el servicio de Alguaciles de EEUU acribillo en su vehículo a Michael Forest Reinoehl, sin hacerle una sola pregunta. Se le acusaba de asesinar con un rifle a un simpatizante de Trump llamado Aaron J. Danielson. Trump celebró la ejecución como “retribución”, sugiriendo que la orden vino de arriba. Por otra parte, durante las protestas en Portland y Seattle tras la muerte de George Floyd, decenas de manifestantes arrestados sin cargos por unidades armadas anónimas y sin escudos oficiales. Posteriormente se comprobó que eran unidades tácticas del Servicio e Inmigración y Aduanas (o ICE). Esto efectivamente muestra que él está de seguridad antiinmigrante se puede utilizar en contra de los opositores, una advertencia para otros países en el mundo, incluyendo a México.

Es previsible ver duras disputas por la validez de las boletas enviadas por correo, llegando al punto del fraude, probablemente. Esto podría ser un factor determinante en elecciones cerradas como seguramente lo serán Florida, Wisconsin, Pensilvania y Arizona.  En Florida ya hay un precedente de una elección fraudulenta en el año 2000. Un factor adicional es que el día de la elección, si los republicanos ganan Florida, probablemente tengamos que esperar algunos días hasta que Pensilvania, con sus estrictas leyes de votación postal, termine de contar sus votos para conocer al ganador. Si Biden gana Florida, su ventaja será prácticamente insuperable.  

En cuanto a la predicción, lo primero que hay que establecer es que no hay duda de que el candidato demócrata, Joseph Robinette Biden, tendrá más votos que Trump, yo calculo unos 5 millones más de votos. Sin embargo, la democracia estadounidense es indirecta y desigual, dándole a los estados más chicos ( que suelen ser los que tienen más población euroestadounidense) una representación mayor que a estados grandes (y llenos de latinos y afroamericanos) como California, Texas y Florida. 

En cambio, nuestra democracia directa – con todas sus fallas y errores – cuenta un voto por persona. Tenemos un organismo relativamente autónomo que organiza las elecciones. Nuestros vecinos no cuentan con esos lujos. En su democracia indirecta, cada estado elige a “electores” que votan en bloque por el candidato que haya tenido más votos en el estado, efectivamente eliminando todas las boletas de quienes votaron por el segundo lugar. Otro detalle es que las legislaturas nombran a los electores, de forma que las legislaturas republicanas podrían enviar electores que voten por Trump si el presidente declara que la elección estuvo arreglada, sin importar el resultado verdadero. 

Florida, Pennsylvania, Arizona, Wisconsin, Michigan, Minnesota y Carolina del Norte en la posición de decidir al ganador. En particular Pensilvania es clave, con sus (nada despreciables) 20 votos electorales. Este estado tiene una población 81% euroestadounidense (o güera), una población rural de 27% y un 70% de toda la población sin educación universitaria. Fue ganado por Trump en 2016 por .71%; cerca de 50,000 votos en una elección de más de 6 millones de boletas electorales. Este año, gracias a sus reglas para el correo postal, puede ser que Pensilvania nos haga esperar unos días para conocer el resultado final de la elección 

Creo que Biden ganaría la elección si los votos son contados legalmente, con 300 votos electorales contra 238 de Trump, llevándose Arizona, Pensilvania y Florida. Por otro lado, con un país tan polarizado políticamente, tan densamente armado, un presidente dispuesto a romper todas la reglas y un estado de derecho tambaleante, va a ser cuestión de si Trump puede hacer suficiente trampa para ganar y que efecto tiene esto en la integridad de los EEUU. Esta sin duda será una prueba para la democracia estadounidense. Una victoria amplia de Biden podría evitar el peor escenario. May God bless the USA. 

En principio la respuesta es fácil, los estados que integran a la Federación son autónomos y no soberanos. Esto significa que, forman parte de un país, que es el único que, hacía el exterior tiene un poder absoluto y puede anteponerse a otras nacionales, este concepto de soberanía como el máximo poder, repercute en que es México, como Estado, el único que interactúa con otras soberanías: declara la guerra, firma tratados, pide empréstitos internacionales, etcétera. 

Otro problema aqueja a nuestra Carta Magna: usar indistintamente la palabra “estado” para el país y “estado” para lo que en realidad son las entidades federativas. Y es que, conceptualmente sí es un problema denominar de igual forma a los estados que a toda la unión, la tradicional teoría del estado nos dice que solo hay uno, que se integra por territorio, población y gobierno (algunos añaden bien común y orden jurídico). Peor aún, la pésima calidad de nuestros legisladores, nos llevan a otro exceso conceptual: la Ciudad de México, ni es estado, ni es entidad federativa, solo es la Ciudad de México. 

Epur si move. Y sin embargo se mueve. Una mala conceptualización del término soberanía en los diversos artículos que refieren a las entidades federativas: el artículo dos habla de “la soberanía de los Estados”; el 40 señala: “Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica y federal, compuesta por Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, y por la Ciudad de México, unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental.” y el 41 remata: “El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los de los Estados y la Ciudad de México, en lo que toca a sus regímenes interiores” 

Como vemos, la idea de que las entidades federativas son soberanas, es un mandato constitucional; tal vez el tema deriva de qué entender por soberanía, si esta voluntad del pueblo que se delega en los gobernantes, o ese poder omnipotente que se contrapone en contra de otros estados nación. Sea como sea, el cuarto de máquinas de la constitución (o sea su coherencia interna) está desdibujado en tanto que mezcla conceptos que a la larga derivan en problemas prácticos. 

¿Soberanos o autónomos? Podríamos dar muchas respuestas a esto, la realidad es que la más sencilla sería que ni lo uno, ni lo otro. Y si algo se ha encargado de comprobarlo, es la llamada cuatro T: los estados han pasado a ejercer mucho menos recurso que en el pasado, y en el fondo, la autonomía, la independencia, pasa necesariamente por tener más dinero, ejecutar más tareas. Y no se alegue aquí el tradicional tema de la corrupción para no abogar por más dinero, ese es otro problema (transversal a federación-estados-municipios). En el fondo, los recursos terminan ejercidos preponderantemente por la federación: aproximadamente el 72% mientras que un poco menos del resto se reparte entre las 32 entidades federativas y los 2457 municipios, o sea, el recurso se pulveriza para estos dos órdenes de gobierno (ver https://bit.ly/3j7KjUY ). 

Los estados han renegado de esto durante los últimos años, crearon en sexenios pasados la Conago, hoy, ante la falta de resultados, un conjunto de gobernadores se unen a través de lo que denominan la Alianza Federalista, un excelente nombre para designar justamente esta idea de que el federalismo, como sostienen diversos autores, o es fiscal (con más recursos para entidades y municipios) o no existe. 

El concepto soberanía, en realidad abre la puerta para otra cuestión que ya he sostenido en diverso artículo: ¿Podrás las entidades federativas separarse de la federación y formar un nuevo país? ( https://bit.ly/3cComL6 ). Estas asociaciones que se hacen entre gobernadores, insinúan esta posibilidad, aunque de facto, el mediano plazo no permite concluir que pueda pasar, lo único cierto es que desde las provincias seguirán inconformes por la forma en que se reparten hoy los recursos. 

rubendiazlopez@hotmail.com 

El Derecho a Saber implica no sólo informar, sino exponer el por qué, para qué y el cómo de las decisiones políticas, y, sobre todo, responder por las consecuencias que derivan de cada una de ellas

Oscar Guerra Ford, Comisionado del INAI

Estimados Amigos Invisibles, estamos en el mes del Derecho a Saber, Usted no está para saberlo, ni yo para contárselo, justo el día de hoy 28 de septiembre se conmemora el Día Internacional del Derecho a Saber, es decir, el derecho de acceso a la información en las administraciones públicas, lo que permite facilitar la rendición de cuentas y la participación ciudadana. El derecho a saber implica dos premisas: la primera que la mayoría de los avances en materia de transparencia han sido de trabajo y persistencia de la ciudadanía cada vez más exigente e interesada en los asuntos públicos -aunque necesitamos más-, y que es necesario que las y los ciudadanos nos involucremos más en exigir información. El Derecho a Saber comienza por nuestro deber de preguntar a las instituciones públicas. Y la segunda, en la cual falta mucho por recorrer, sobre todo, desterrar la opacidad de la información en las instituciones públicas.

Es fundamental que en una democracia las personas puedan acceder a una amplia gama de información, y con ello, participar de una manera real y efectiva en los asuntos públicos que le competen y les afectan. Todas las instituciones públicas manejan un sinfín de información, misma que pertenece al público, motivo por el cual, todos nosotros tenemos derecho a esa información, por la simple razón de ser Pública.

Toda institución pública tiene dos obligaciones: la primera publicar y difundir información sobre el ejercicio del presupuesto y las actividades que están realizando; y la segunda, tienen la obligación de recibir y responder solicitudes de información que la ciudadanía pueda presentar ante una institución, y no solo de responder por hacerlo, sino el público pueda ver los documentos de la información que está solicitando. Recordemos que el Acceso a la Información es un derecho fundamental plasmado en el artículo 6° Constitucional y que lo podemos dividir en dos partes: Activa, la cual se puede considerar como una obligación positiva de las instituciones para proporcionar, publicar y difundir información sobre sus principales actividades, presupuesto y políticas públicas de manera que la ciudadanía pueda saber en qué son empleados los recursos públicos por un lado, y por otro, generar un control sobre el comportamiento de las autoridades políticas. Reactiva, es el derecho de todas las personas en solicitar información a las y los servidores públicos sobre sus actividades, con la obligación de recibir una respuesta.

Para que la ciudadanía se vuelva más activa y participe en los asuntos públicos que nos competen, es necesario estar al tanto de los sucesos políticos en nuestro país y en nuestro Estado. Como ejemplo claro del Derecho a Saber es el Segundo Informe de Gobierno de la Presidencia de la República, después de un sinfín de spots en los que señala que ha sido un hombre palabra por “tantos y tantos compromisos cumplidos” a 24 meses de errores y sin avance económico, financiero, diplomático, mucho menos en salud, -por mencionar algunos temas- por un lado; pero con auge enorme en lo social -por tanto, apoyo que ha dado, sin especificar a qué partida presupuestal se destina- y en inseguridad nacional -por mencionar otros-.

También puede preguntar aquí en el Estado, en donde se presentó el 4º. Informe de Gobierno, y sí, hay mucho por preguntar, y sobre todo por saber, por ejemplo: Qué destino y cómo se ha ejercido el crédito que autorizó el Congreso del Estado al Poder Ejecutivo, cuánto se gastó en medicamentos y suministros para médicos y enfermeras por motivo de la pandemia generada por el virus Covid-19, y un sinfín de preguntas que puede Usted realizar a través de sistema INFOMEX-AGS, o bien, a través de la Plataforma Nacional de Transparencia.

Aquí es donde la ciudadanía debe ejercer la parte Reactiva del derecho a saber, debemos preguntar cuántas, cuáles, dónde, cuándo, etcétera. Es decir, un informe va acompañado de información precisa y puntual de las actividades desarrolladas durante el ejercicio que se reporta. Le invito a que pregunte información precisa y específica a cada Secretaría, a cada dependencia, del ejercicio de los recursos. 

Recuerde que, la diferencia entre transparencia y acceso a la información, es que la primera cualquier sujeto obligado tiene el deber y el compromiso de cumplir con el derecho de la máxima publicidad de la información en sus portales y generar la cultura de la proactividad, en cambio; el segundo concepto es más especializado en el cual se requiere un procedimiento para solicitar información a cualquier sujeto obligado que reciba recursos públicos, llamadas “solicitudes de información”. El derecho a la información muestra siempre dos caras:

1. La publicidad (o transparencia) de la información y;
2. La privacidad (opacidad de la información de los particulares expresada como “confidencialidad”

Como lo ha señalado el Comisionado del INAI Oscar Guerra Ford: “Los alcances del derecho a saber son muy amplios e implican una serie de condiciones materiales y tecnológicas para que las personas puedan encontrar información sobre cualquier temática en la que estén interesadas, por ejemplo: salud, trabajo, educación, justicia y medio ambiente entre otros temas. En ese sentido, todos los que pertenecemos a una institución u organismo gubernamental, y aún quienes reciben recursos del Estado, sean personas físicas o morales, tenemos un compromiso con la observancia de este derecho y estamos obligados a cumplir el contexto de sus implicaciones”.

Vendrá pues el análisis de los Informes y la pasarela de Secretarios de Estado en el Congreso de la Unión, y lo local, en el Congreso del Estado. Espero que los Diputados de las actuales Legislaturas -Federal y Local- puedan hacer preguntas precisas, para saber el estado que guarda cada una de las carteras del Gabinete Nacional y Local, con ello, informen a la ciudadanía el porqué de las decisiones tomadas.

Es necesario generar un sistema de incentivos en el que se desarrolle la vida pública, y atendiendo la máxima publicidad de todos los actos y decisiones del gobierno deberían contribuir a construir una ciudadanía que se interese en la manera que sus representantes conducen el Estado, misma que exige eficiencia y honestidad en el ejercicio de los recursos públicos. Aunado con la demanda de la Rendición de Cuentas para que su voz sea tomada en cuenta no solo en las urnas, sino también en la solución de los problemas públicos.

Ejerza su derecho a saber a través de solicitudes de acceso a la información a todas las instituciones Nacionales o Locales, hágalo valer. 

Ya sabe, alguien lo tiene que decir. Para no dejar que unos lo hagan y otros lo permitamos. 

politologouaa@gmail.com | @chazito14

Prevenir lo imprevisible

Imaginación…, maestra de error y de falsedad,

tanto más embustera cuanto que no lo es siempre…

Pascal, Pensamientos.

— Ya estamos actualizando las matrices de riesgo.

La ingeniera Gaacir dirige el esfuerzo de varias decenas de sagaces geómatas. Esa es su chamba. Desde hace algún tiempo, quizá más de un decenio, año con año, ella y los dos jefes de unidad han tenido que realizar un interesante ejercicio de imaginación. El ejercicio se denomina “matrices de riesgo”. La idea es estar prevenidos en caso de que se presente una eventualidad que pudiera darle al traste al quehacer de la organización. Ni ella ni sus pares de otras subsecciones ejecutan la encomienda según su libre parecer, sino que lo hacen apegándose a una metodología bastante puntual. Todas las áreas llenan anualmente unos formatos diseñados exprofeso.

— Desde algunos años, ya nada más las actualizábamos… 

Solían atisbar desgracias como inundaciones, contingencias ambientales, terremotos —sus oficinas se ubican en la Ciudad de México—, ciberataques, amenazas de bombas…: — Pero la verdad jamás imaginamos el riesgo de una pandemia que nos tuviera trabajando en casa durante varios meses… Ahora la vamos a agregar, claro, pero ya qué chiste…; el covid-19 ya nos agarró desprevenidos.

Habrá que ampliar el espectro… ¿Qué hacer si se concreta el riesgo de una lluvia de meteoritos, qué medidas tomar en caso de que se materialice una invasión alienígena, una revolución cristera, una guerra zombi…?

Segura, ni la incertidumbre

La semana pasada, el director de un periódico que le debe mucha lana al erario tituló así su columna: La incertidumbre llegó para quedarse. El sesudo análisis del señor Quintana menciona “cuatro elementos que son algunas de las principales fuentes de incertidumbre”. En primer lugar, claro, señala la pandemia, y el mismo analista que machaconamente critica que “los pronósticos” de López-Gatell no se cumplan, admite que “no sabemos a ciencia cierta cómo puede comportarse la curva de contagios”, y además advierte: “la sensación de que ‘lo peor ya pasó’ es equivocada y puede generar un repunte de los contagios…” Como segundo elemento, apunta las elecciones en Estados Unidos —por cierto, no deje de leer la investigación de Barton Gellman para The Atlantic: The Election That Could Break America—. En tercer sitio, Quintana alude como fuente de incertidumbre “la incierta recuperación” (sic), aporta algunas cifras —“… sólo se estabilizó la estimación de caída, alineándose en cerca de 10% para este año y sin consenso para 2021…”—, pero alerta que ni la incertidumbre es segura: “todo esto cambiará si el curso de la pandemia es diferente al previsto” —lástima que no nos dice cuál es el curso de la pandemia previsto—. Finalmente, y aunque no venga mucho a cuento, el columnista no desatiende su agenda: “los vaivenes políticos en México”, porque según él, “tendremos un 2021 que en su primera mitad va a estar sacudido por la competencia electoral…”.

Bien, si después de leer esto usted se queda con la idea de que el editorialista está asegurando que se viene tiempos inciertos, él mismo se encarga de corregirlo: “si alguien le dice que puede anticipar con certeza lo que va a ocurrir en los siguientes meses, desconfíe. Seguramente no está bien informado.”

Incertidumbre

El último paso de la razón es reconocer que

hay una infinidad de cosas que la superan;

es flaca si no llega hasta conocer esto.

Pascal, Pensamientos.

Adoramos las certezas. Sobre todo, nos fascina la idea de saber exactamente qué sucederá mañana, qué nos espera el próximo año, cómo serán las cosas… Genética y culturalmente estamos programados para acechar el porvenir; entre más acertados son nuestros pronósticos, más posibilidades de sobrevivencia tenemos. El inmenso entramado que llamamos cultura es una herramienta para gestionar la incertidumbre que produce sabernos anclados al presente continuo y arrojados fatalmente al futuro. El “malestar de la cultura” freudiano es una de las dos caras de la moneda, la otra es el bienestar de la cultura. Nuestra finitud nos aterra y la consciencia de que el tiempo es cambio en última instancia hace que la tengamos presente, presente en el presente continuo. Por eso nos refugiamos en rutinas, agendas, proyectos… El orden, los calendarios, la estabilidad, la programación del mañana apaciguan, tranquilizan. Nos encanta la ilusión de saber qué va a ocurrir, el ensueño de que tenemos el control: saber que el lunes estará pesado, pero que será como todos los lunes; planear qué vamos a hacer durante las vacaciones de diciembre, aunque casi nunca realicemos lo planeado; andar diciendo que la semana que entra comenzaremos la dieta y que el próximo año estudiaremos inglés… Por eso, más allá del impacto económico que han causado la pandemia y el confinamiento, buena parte del desasosiego y el hartazgo que cunden entre nosotros se debe a la incertidumbre. Una incertidumbre global, aplastante, monolítica… No sólo no sabemos cuándo va a terminar todo esto, conforme pasan los días menos claro nos queda qué diablos sigue… Además, hay una sensación de que la ciencia, la tecnología, el big data, las súper computadoras y los expertos nos traicionaron: ¿pues no que teníamos todo bajo control?

En este trance, además de actualizar matrices de riesgo y quedarnos en el atinadísimo —pero bobo— pronóstico de que con toda seguridad seguirán tiempos de incertidumbre, quizá convenga considerar que, en realidad, los seres humanos no estamos hechos para estar tranquilos. “Nada es tan insoportable para el hombre como estar en pleno reposo, sin pasiones, sin quehaceres, sin divertimiento, sin aplicación. Siente entonces su nada, su abandono, su insuficiencia, su dependencia, su impotencia, su vacío” (Pascal, Pensamientos). El filósofo Karl Jaspers sostenía que la incertidumbre no es un estado que debamos superar; más bien pensaba que la libertad, la verdad y la justicia son ideales que únicamente podemos experimentar desde la inquietud: “precisamente la incertidumbre… es lo que, para nosotros, los seres finitos, define el único camino hacia el espíritu, la intelectualidad y la vitalidad” (Psychology of Worldviews). Palabras mayores… Por lo pronto me basta con que en la incertidumbre no cabe el aburrimiento e incluso puede ser amena.

@gcastroibarra

Annus horribilis, año inaudito y terrible, 2020 en que la atención a la urgencia y a la emergencia dejará daños gravísimos a la vida de todos, daños que necesariamente modificarán las relaciones en todos los ámbitos y a todos los niveles. Ante la necesidad de atender una situación crítica mezclada con su obligatoria inmediatez y mediante una colaboración colectiva hemos dejado de pensarnos en el mundo y en relación con los otros.

Más allá de la pandemia, la humanidad enfrentaba el reto de la duplicación del conocimiento, que con la creación de internet pasó de duplicarse en siglos a hacerlo en años, algunos cálculos indican que en 2025 el conocimiento se duplicara en meses, otros señalan que ya en este año lo hace cada 73 días; el reto nunca ha estado en la adquisición de todo el conocimiento sino en la adaptación y uso que hacemos de todas esas posibilidades, sería insano e inútil considerar que esa es la tarea que debe emprender una persona; a lo que la duplicación del conocimiento sí nos obliga es pensarnos en relación con el desarrollo tecnológico y la forma en que incide en nuestras relaciones sociales.

La pandemia, ese alto obligatorio que se tuvo que hacer para la toma de decisiones que atendieran la urgencia y la emergencia, tiene como consecuencia la necesidad de una nueva normalidad establecida sin una reflexión sobre la normalidad en que nos veníamos desenvolviendo, pensar críticamente sobre el mundo en que vivimos y cómo ejercemos nuestros derechos y obligaciones.

Un ejemplo de las miles de cosas de las que alejamos la atención por la pandemia: la idea de disponibilidad a la que nos obligan los dispositivos móviles, desde hace unos años una gran parte de la población pareciera que siempre está disponible, la verificación de entrega y lectura de la mensajería instantánea nos obliga a una respuesta inmediata. En las relaciones personales esta inmediatez obligatoria ya ha afectado la interacción social, basta recordar cuántas veces al responder un mensaje se prioriza una justificación sobre las razones que demoraron la respuesta, antes que la resolución misma.

Esta ausencia de distancia se complicó con la pandemia, en tiempos de home office ya siempre estamos disponibles, se han perdido las fronteras entre lo íntimo, lo privado, lo público y lo social; ya no se piensa en la jornada laboral por horas, hemos perdido esa referencia. En un principio, el contar con un dispositivo que permitiera atender el trabajo sin importar la ubicación física parecía una mejora para los trabajadores, no habría pretexto para mejorar nuestro desempeño y la productividad; ahora es un factor que esclaviza al diluir los límites, ¿cuántas veces se responde a un mensaje del trabajo a deshoras, fuera de nuestro horario laboral?

Hace apenas unos años todavía discutíamos sobre la necesidad de establecer límites entre los ámbitos personal y laboral, hoy que en especial las redes sociales modificaron a las personas y su forma de conectarse con el mundo, el empleador no se detiene un momento para considerar la pertinencia de una petición a su trabajador a la hora que sea, sin importar que en el mensaje se establezca que cumpla con la instrucción en el horario laboral, el hecho mismo de la antelación regresa al individuo a su condición de empleado, ya está pensando en el trabajo aunque no esté ahí, por tanto, ya está trabajando.

Otra de las consecuencias de la pandemia es que el paro de la actividad económica, la recesión y los empleos perdidos amenazan a todos, a la incertidumbre sobre nuestro futuro laboral hay que sumar el abuso que las empresas hacen de nuestra condición, ya no se nos permite exigir nuestros derechos, a la frase de que allá afuera hay diez que quieren tu puesto y lo harían por menos dinero, hay que sumar que se considera una impertinencia el señalar que no estás disponible para realizar un trabajo fuera de horario laboral, porque entonces se pone en duda el compromiso profesional del empleado: si puede hacerlo, debería hacerlo.

La pandemia se va a resolver, vamos a salir de esta, siempre lo hemos hecho; lo que no está muy claro es en dónde vamos a quedar y cómo cuando se establezca la nueva normalidad si nos rendimos ciegamente a lo que diga nuestro empleador, cuando no hablamos sobre responsabilidades y derechos.

No solamente se trata de pensar en leyes laborales, es indispensable pensar en esta forma de relacionarnos como un asunto de salud mental.

Coda. No, cansancio no es… escribió Fernando Pessoa: “No, cansancio no es…/ Es que yo esté existiendo/ Y también el mundo, / Con todo lo que contiene, / Con todo lo que en él se desdobla/ Y que es por fin lo mismo variado en copias iguales.”, el poema finaliza: “Porque oigo, veo. / Lo confieso: es cansancio”.

@aldan

Por fin México y los mexicanos, después de más de año y medio de machacona perorata presidencial, pensábamos haber cerrado la no rifa del no avión (¿?). Los más optimistas, después de que los gritones de la Lotería Nacional el pasado martes 15 leyeran los veinte números ganadores de la tristemente célebre rifa, pensaban que esa era ya prueba superada en el ánimo del presidente y el resto de los expectantes (morbosos, frívolos y hasta patriotas) mexicanos. Y no, la historia continúa, en el ya clásico estilo tragicómico, del que gusta tanto el presidente López.

Esta semana que culmina, la multicitada rifa siguió siendo materia de notas y noticias en el ánimo y discurso público nacional e internacional. Pues sí, resulta que el presidente López Obrador en el marco de la celebración del 75 Aniversario de la ONU del 21 de septiembre, en su intervención virtual, tuvo a bien mencionar el asunto de la rifa del avión TP-1. “Había un avión presidencial, existe todavía, pero está en venta, ya lo rifamos y todavía vamos a venderlo.” Así cantinfleó el Titular del Ejecutivo Federal, ante los jefes de Estado congregados en la Asamblea virtual del máximo organismo mundial. No habló del orden mundial, no habló de la importancia del rol del organismo, sin mencionar la tontería de Benito Mussolini y Benito Juárez. 

Así, el “ofensivo” avión presidencial “José María Morelos”, ocupó de la atención y tiempo de los líderes del mundo, aunque sin mensaje claro. Pero, ahí no acabó la comedia del TP-1. Sólo dos días después, el titular del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (no es broma, así se llama esa dependencia federal) Jaime Cárdenas, presentó su renuncia, por demás fuerte y contundente, al presidente con base en cinco puntos específicos: 1. Contratos favorables a empresas y personas contrarios a la norma, en palabras llanas, por corrupción al interior de las instituciones de la 4T; 2. Falta de liquidez, un Indep, sin recursos para afrontar sus compromisos de pago; 3. Desconocimiento legal(¡) del origen de los recursos de los bienes confiados a la institución; 4. Necesidad de presentar denuncias por los hechos ante la Fiscalía General de la República, sobre todo por la manipulación de las piezas de joyería (cortes y mutilaciones evidentes y sin justificar); y, 5. Que la 4T supere su etapa de mera promesa. (Forbes México, 23 de septiembre de 2020)

Pero la broma del avión no termina ahí. El cheque con el que el Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, entregó al presidente López el pasado febrero por 2 mmdp, producto de la entrega de un pago parcial reparatorio de la indagatoria por la indemnización por un pago del Infonavit a la empresa Terla Ralty, cheque que, sin embargo, no tenía ninguna firma de aval por la institución de vivienda, por lo que no había aval que respaldara la transacción. ¿Error u omisión involuntaria de la FGR? Na. El punto es que el Indep, aún a cargo de Jaime Cárdenas, debió devolver el cheque a la Fiscalía General de la República. Efectivamente, la propia Fiscalía debió reconocer que, a julio pasado, no existía legalmente ese aseguramiento y en la carpeta de investigación, no figura acuerdo alguno con relación a los 2 mmdp. (Revista Proceso, 25 de septiembre)

¿Y ahora? Toda esta simulación de la rifa del avión y los boletos premiados, se quedó en el limbo legal, aunque, presupuestalmente, impactará en los recursos del erario federal, en detrimento de las urgencias y necesidades de las instituciones y pueblo en general. Y sí, despertó el presidente López y el avión seguía ahí. En resumen, la comedia del avión presidencial, continuará.

Con este marco contextual, tan frívolo e ingrato, México debe seguir hacia adelante. El problema del pago de agua por cumplimiento al Tratado de 1944 entre México y Estados Unidos, que engarzó a los gobiernos federal y de Chihuahua en un pleito que derivó en un enfrentamiento personal entre el presidente López y el Gobernador Javier Corral, ha escalado del ámbito regional al nacional, mezclando el asunto hídrico con asuntos políticos, electorales y de seguridad pública, polarizando posiciones en un mal momento, cuando el país requiere más que nunca de unidad, entendimiento y coordinación.

Los asuntos nacionales, todos, los estructurales y de coyuntura, se erigen y desarrollan en un escenario pantanoso e inseguro. Las dos crisis, que reconoce el presidente y sufrimos todos los mexicanos, de salud pública y económica, están desde hace meses en nivel de catástrofe: 726,431 casos y 76,243 muertes, hace más de 16 mil muertes rebasamos el nivel de catástrofe propuesto por el subsecretario López Gatell; la economía, sí bien mostró un intento de recuperación entre julio y agosto, por la apertura, hoy trastabilla por la falta de apoyos e incentivos, está muy debilitada la base económica, sin apoyo del gobierno, recaerá inevitablemente.

Ante este escenario complicado, la 4T, sólo atina a lanzar buscapiés a la opinión pública, para ello la propuesta de la encuesta para juzgar a los expresidentes, a fin de atrapar la atención de las preocupaciones populares, pero todo señala que la respuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de la propuesta del magistrado Luis María Aguilar, fallará por la inconstitucionalidad de la pregunta, y el presidente ya rezongará contra la resolución de los magistrados el 1 de octubre. Al tiempo.

Para cerrar el círculo del entorno nacional, el ambiente de conflicto (otro) interno del partido del presidente, Morena, esta subiendo cada día de tono. Las manifestaciones críticas demoledoras del diputado y aspirante a líder de esa agrupación, Porfirio Muñoz, en contra de su Coordinador de bancada en la Cámara de Diputados, Mario Delgado, no bajan de color. Don Porfirio, acusa al proceso de ser la antesala del pleito entre Marcelo Ebrad y Claudia Sheinbaum por la candidatura a la Presidencia de México del 2024.

Corrupción, ingobernabilidad, pandemia, crisis económica, luchas palaciegas de la 4T. Así México después de la rifa.

Mario.bravo58@hotmail.com

La historia de la violencia hacia las mujeres en las culturas occidentales tiene como lo propone la Dra. Silvia Federeci en su libro El Calibán y la Bruja, una aparición histórica ubicada durante la transición del sistema feudal al sistema capitalista. 

En ese momento, la percepción hacia la mujer y lo que representaba socialmente cambió, dejó de tener libertad creativa y perdió poco a poco su derecho a  decidir en comunidad de mujeres por los temas de las mujeres, dejó de tener derecho a elegir un destino al margen de los sistemas masivos de producción del capitalismo. 

Con la llegada del nuevo sistema social y económico del capitalismo, las mujeres que quisieron de alguna manera alzar la voz para cuestionar,  proponer o simplemente para no aceptar la imposición de este nuevo esquema, fueron borradas de manera violenta a través de lo que se conoció históricamente como La Cacería de Brujas.

Hoy estamos ante una realidad al parecer lejana de aquella Cacería de Brujas sin embargo, parece que cada vez que las mujeres avanzamos hacia la igualdad sustantiva, la sombra de esa cacería se actualiza y cobra víctimas a través de la violencia aún a pesar de las garantías nacionales e internacionales sobre su erradicación en todos los ámbitos de su desarrollo público y privado.

A lo largo de estas líneas se enfatizará en una forma de violencia contra las mujeres específica, aquella relacionada con su acceso a los espacios de representación pública, es decir a la violencia política.

En México, las mujeres apenas empezamos el 3 de julio de 1955 a ejercer nuestro derecho a decidir y a participar de lo público; 65 años después aún no contamos con una Presidenta.

Avances significativos a menos de un siglo de que se logró el voto femenino en nuestro país los hemos tenido, uno de ellos (quizá el más grande) la obligatoriedad del Principio de Paridad que garantiza que todos los partidos políticos deben registrar a las mujeres en un número igual al de los hombres para los cargos de elección popular. 

Con la vigencia de este Principio de Paridad y su aplicación en toda la República, la representación femenina ha avanzado sin embargo, lo que también ha crecido en número es la violencia ejercida hacia candidatas y ganadoras de los puestos públicos, actos claros de intimidación que han llegado incluso a la muerte. 

En el caso particular de Aguascalientes, en los tres procesos electorales que hemos tenido a partir de la reforma político electoral de 2014, presenciamos actos durante las precampañas y campañas políticas que a pesar de no ser denunciados, se incluyen dentro del rubro de la violencia política contra las mujeres.

Haciendo un poco de memoria, recordaremos que durante el Proceso Electoral 2015-2016 no contamos con marco jurídico o Protocolo contra la violencia política en razón de género a nivel local, que diera certeza sobre las acciones que la autoridad administrativa realizaría para atender y erradicar la violencia política contra las mujeres candidatas de Aguascalientes.

Para el Proceso electoral 2017-2018 el Congreso del Estado recogió la definición de violencia política señalando se refiere a  “todas aquellas acciones y omisiones —incluida la tolerancia— que, basadas en elementos de género y dadas en el marco del ejercicio de derechos político-electorales, tengan por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce y/o ejercicio de los derechos políticos o de las prerrogativas inherentes a un cargo público.” 

Este tipo de violencia puede “ser perpetrada por el Estado o sus agentes, por superiores jerárquicos, subordinados, colegas de trabajo, partidos políticos o representantes de los mismos; por medios de comunicación y sus integrantes”. 

Para ese proceso (2017-2018), ya con un Tribunal Electoral del Estado nombrado por el Senado de la República, se dictó la primera sentencia favorable por un caso de violencia política contra las mujeres. La sanción económica que se impuso en la sentencia TEEA-PES-005/2018 al periodista condenado por violencia política aunque fue modesta, representó para las mujeres del Estado el reconocimiento de la defensa de sus derechos políticos pues, dejó claro que conductas que ataquen a las candidatas como en este caso, cuestionando supuestas acciones que, en iguales circunstancias no son cuestionables a los hombres, se traducen en violencia política y deben ser erradicadas a la par que sancionadas cuando se presenten.

Ya durante el Proceso Electoral 2018-2019, se puso en marcha el Protocolo Estatal Para Erradicar la Violencia Política contra las Mujeres en Aguascalientes. Con la activación de este Protocolo nos fue posible identificar casos de renuncias sospechosas de mujeres en algunos de los municipios rurales en contienda; cuando se atendió según el Protocolo a celebrar una entrevista con las mujeres que renunciaban,  se identificaron patrones de machismo relacionados con la falta de acceso a la educación derivando abuso y engaño entorno al ejercicio de sus derechos político-electorales haciendo de ellas, las mujeres rurales, uno de los grupos de atención prioritaria a para erradicar de su entorno la violencia política que, aún sigue teniendo el sello de la violencia estructural.

Para el Proceso Electoral 2020-2021 donde tendremos cargos para nuestros 11 municipios y 18 distritos, de nuevo aplicaremos los preceptos del Protocolo por lo que es de extrema urgencia que todas aquellas mujeres que quieran participar de alguna manera dentro del Proceso como candidatas, conozcan y reconozcan los medios que tienen a su alcance para atender los casos de violencia política que podrían presentarse y tomar las previsiones debidas para erradicarla pues recordemos que, no se debe hablar de democracia cuando la ciudadanía vive contextos de violencia.

Finalmente, quisiera destacar una idea concreta que la Dra. Lagarde aborda sobre el tema de la violencia política y es que ella hace hincapié en la prevención como eje clave para erradicar la violencia a través de instituciones estatales sólidas, no corruptas, con presupuestos y programas estratégicos y vinculantes con otras instituciones a fin de hacer frente a este problema social y democrático. La prevención es la única manera para erradicar la violencia y me sumo a la reflexión de que esta cultura de la prevención debe ser socializada desde la infancia como parte integral de la educación.

Por lo pronto, en el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, las mujeres políticas tienen un aliado estratégico en la atención, prevención y erradicación de cualquier tipo de acto u omisión que les genere un perjuicio a la hora de ejercer sus derechos político electorales en la próxima elección y después de ella, cuando tomen posesión del cargo público. 

Recursos:

Caliban and the Witch. Women, The Body and Primitive Accumulation, Autonomedia, 2004. 

Protocolo para Atender la violencia política contra las mujeres en México.

Protocolo para atender y erradicar la violencia política contra las mujeres en el Estado de Aguascalientes.

Staff “LJA.MX”, 2017, Junio 9, Diputados aprueban reforma que tipifica la violencia política de género, LJA.MX, recuperado de https://bit.ly/3kPAmfh 

Los derechos de los niños fueron establecidos por la Organización de las Naciones Unidas desde 1989. Acá en México nos tardamos un poco y la Ley General para la Protección de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes se aprobó en 2014. Bueno, como quiera que sea desde hace 6 años ya teníamos la ley. Entonces ¿por qué recientemente se ha hecho tanto alarde sobre las modificaciones a la ley? Porque es una buena noticia. Lo que acaba de hacerse es modificar los artículos 232 y 423 bis de manera que quede bien claro que es ya un delito maltratar a los niños. Los artículos 47 y 105 fueron modificados para que se establezca que “Queda prohibido que quienes tengan trato con niñas, niños y adolescentes ejerzan cualquier tipo de violencia en su contra, en particular el castigo corporal y humillante”. Como sucede siempre algunos medios de comunicación se lo tomaron a broma y no faltaron los memes sobre la chancla, el pellizco y los jalones de orejas. Incluso algunos ciudadanos se tomaron la molestia de llamar a las estaciones de radio, para manifestarse en contra de la medida y hasta aseguraron que ellos seguirán corrigiendo a sus hijos con el método antiguo porque así lo aprendieron de sus padres y así funcionó bien. Estos breves brotes de opinión popular no cambiarán el buen impacto que la medida tendrá. Las estadísticas bien realizadas no mienten, en todo el país y en nuestro Estado en particular el suicidio sigue teniendo como causa primera la violencia intrafamiliar. Y no tenemos que ir muy lejos para enterarnos que la violencia social se gesta dentro de hogares violentos donde pelean los padres, los hijos los ven y aprenden de ellos. Pero si además los hijos son maltratados, entonces la conducta que se provoca es que precisamente los chicos aprenden que así es como se solucionan los conflictos y entonces son agresivos en la escuela, en las calles y en sus grupos de amigos. Recientemente todos vimos una clase en línea an la cual una profesora universitaria se comporta agresivamente con los alumnos. Como los muchachos sí saben utilizar los recursos cibernéticos y las redes sociales, la noticia se difundió en todo el país y la universidad no tuvo más remedio que cesar a la maestra. En otros tiempos no hubiera sucedido nada. Ahora las clases en línea para chamaquitos de primaria han puesto en evidencia el maltrato escolar, las clases impartidas de manera tediosa, árida y sin motivaciones han sido vistas por los padres, ya no hay defensa posible, los malos maestros han sido exhibidos y queda constancia de ello. Esto deberá traer una buena consecuencia, que los profes se esmeren en hacer sus clases más amenas, instructivas y si se puede divertidas. Porque aquellos docentes que sí entendieron el cambio y hacen sus horas de enseñanza de manera ágil y disfrutable gozan de la aprobación de alumnos y padres de familia. El profesor ya no puede ampararse en su base y su sindicato. Su ineptitud para la docencia quedará expuesta a la vista y oídos de todos. Y por lo tanto deberán quedarse los buenos. Desde la preprimaria hasta la universidad. El castigo corporal será eliminado como correctivo felizmente, después de muchos años de vivir en las casas y las escuelas los golpes e insultos como sistemas educativos. Afortundamente los tiempos están cambiando para bien. Y cuando menos algo bueno trajo la pandemia.