LJA.MX Noticias México

Copenhagenize. The Definitive Guide to Global Bicycle Urbanism (2018) es un libro de Mikael Colville-Andersen, diseñador urbano danés que se jacta de haber puesto en la discusión mundial, a partir de 2007, el rol que la bicicleta debe tener en la movilidad cotidiana de las ciudades. Considera que a partir de su blog, en el que mostraba fotos de bicicletas en las calles de Copenhague, sus lectores empezaron a difundir la idea de que el ciclismo podía ser más que un deporte ocasional: una práctica diaria de transporte. De hecho, para el autor, viajar cotidianamente en bici no lo hace a uno ciclista. Es un modo de transporte y ya, pero uno indispensable.

Copenhagenize es un libro bien diseñado, con muchas fotografías de ciclismo urbano y, aunque no muy extenso, comprende varios temas fundamentales sobre la inserción de la bicicleta en los desplazamientos al trabajo, a la escuela o a las compras. Dejando de lado que el título del libro es un tanto pretencioso (Copenhaguizar: La guía definitiva del urbanismo ciclista global, creo que sería la mejor traducción), es un texto muy oportuno que puede ayudar a complementar el extenso análisis y, sobre todo, el activismo que en México se hace continuamente a favor de la bicicleta como medio de transporte. Creo que la razón por la que Colville-Andersen pone como origen del boom mundial del ciclismo urbano de este siglo a su blog (en el que, por cierto, acuñó el término Copenhagenize) y a Dinamarca como epicentro del fenómeno, tiene que ver con la imagen con la que se vende como consultor. Pero eso no le resta riqueza al texto.

Más que estorbo, creo que el hecho de que el título del libro haga referencia Copenhague, y concretamente a la pretensión de copenhaguizar las ciudades, es de gran ayuda, porque es provocador. Uno de los argumentos que los activistas que buscan incrementar la infraestructura ciclista tienen que enfrentar frecuentemente es que nuestras ciudades no se parecen a las europeas, ésas que están orientadas a la bicicleta como medio de transporte. Y evidentemente no son iguales, pero muchas diferencias quizá no tengan nada que ver con impedimentos para extender el uso de la bici. 

La forma “adecuada” en que cada ciudad (y sociedad) debe solucionar sus problemas de movilidad debe surgir de sus propios habitantes, de su contexto y de sus circunstancias y posibilidades. Sin embargo, hay cuestiones esenciales que se extienden por buena parte del planeta. Una pregunta que se desarrolla en los primeros capítulos del libro es ¿cómo fue que un modelo centrado en el automóvil, surgido en norteamérica, se impuso en todo el mundo (Copenhague incluída)? 

Para el autor, la apropiación de la calle por parte del coche es un error histórico más que una evolución en el diseño urbano. Nos recuerda, porque argumenta que nuestra memoria es corta, que el medio de transporte de fines de los 1800’s e inicios de los 1900’s era la bicicleta. Y no sólo eso, su surgimiento tuvo un papel emancipador de la clase trabajadora y de la mujer, al permitirles ampliar las distancias que podían recorrer cotidianamente, cosa que antes sólo era posible con los inaccesibles caballos. El “error histórico”, por cierto, fue impulsado con grandes cantidades de dinero en publicidad por parte de la industria automotriz, a partir de los años 30’s del siglo pasado. En la actualidad, la publicidad de los automóviles en parte está dirigida a apropiarse de aquello que la bicicleta representa: libertad, contacto con el entorno y lo demás. Según Colville-Andersen, la industria automotriz se dio cuenta de la amenaza que representa para ella el acelerado crecimiento de ciclistas urbanos en el mundo. Por ello, la lucha que los activistas deben asumir, señala, es reestablecer la bicicleta como una forma de transporte respetado, aceptado y factible. Y, curiosamente, este año la bicicleta se mostró como un medio de transporte factible, en medio de una tragedia que el danés no se imaginó.

Una de las consecuencias de la pandemia de Covid fue que en muchas ciudades del mundo, incluidas algunas mexicanas, se destinó espacio vial a las bicicletas para reducir el uso del transporte público. El resultado fue que si hay vías exclusivas para las bicis, los ciclistas llegan y las usan, y de forma inmediata. En algunos casos, las ciclovías temporales se convirtieron en permanentes. Su rápida ocupación no nos debería extrañar: así se ha predicho que sucedería. Además, irónicamente, de la misma manera llegamos al punto de tener las vialidades llenas de autos. Se ha evidenciado que el incremento de avenidas y calles para los coches provoca más usuarios y más tráfico. Por ello, creo que dos cosas se deberían rescatar de este 2020 en el debate sobre el uso del espacio público: que la infraestructura precede a los usuarios (y por ello se debe invertir en ella), y que la adaptabilidad de dichos usuarios a la infraestructura es muy rápida. Basta ver lo que sucedió en París o la Ciudad de México.

Volviendo a Colville-Andersen, el resto del libro es, como dice el título, una guía: de asuntos de todo tipo, prácticos, de diseño vial, de comportamiento humano en las calles, de los diferentes usos de la bicicleta y de la infraestructura adecuada. Esta debe ser intuitiva y práctica: el ciclista debe estar seguro, y sentirse seguro sin siquiera pensarlo. Dicho así, la experiencia de las ciudades europeas orientadas a las bicicletas puede ser muy útil, aunque nuestras ciudades y necesidades sean distintas. No tendríamos por qué no tener infraestructura donde estemos seguros. Pero más allá de ello, lo esencial de la reapropiación del espacio es lo político, y en eso nos parecemos: Ni Ámsterdam ni Copenhague llegaron al destino final o a una conclusión en la disputa por el espacio, y los argumentos en dicha disputa no son muy distintos aquí y allá.

Por supuesto, el transporte público ha quedado fuera de lo aquí expuesto. Y sí, es una omisión deliberada del libro.

ggramirez@colmex.mx

A finales de la semana pasada se llevó a cabo una jornada de diálogo con la diversidad sexual y de género desde el Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, la idea central, fue conocer de primera mano los testimonios de la Comunidad en temas de participación política y agenda pública de sus distintos colectivos. Los resultados fueron por demás interesantes y reveladores.

En primer lugar, pensemos por qué un grupo de personas se sentiría discriminada políticamente y sentriría que sus derechos corren riesgo. Nuestro ejemplo más cercano, son las mujeres y la lucha sufragista por el reconocimiento de su derecho a votar y además ser votada.

En segundo lugar, si la concepción del mundo ilustrado nos dividió entre hombres y mujeres, prevaleciendo hasta hoy al menos en nuestro país, ¿Pueden jurídicamente existir personas que no se suscriben a estos dos sexos y a la heterosexualidad como género? ¿Se les reconocen sus derechos políticos fuera del sistema binario?

En tercer lugar, quiero resaltar lo que las diversas voces de la Comunidad consideran como cambios necesarios en las leyes (de todo tipo), a fin de sentirse segures a la hora de votar, de postularse para algún cargo público y de integrarse laboralmente a los órganos que administran la democracia.

La mayoría de les invitades coincidieron en que políticamente, sólo se les toma en cuenta como una bandera, una fachada para generar votos, se les invita a representar un discurso, pero no a integrarse realmente en la política, en la postulación de cargos. Consideran que una de las razones por las que quizá no les postulen tiene que ver con el riesgo que corren de ser objeto de campañas de odio de otros partidos y otras candidaturas en particular. Este sentido hicieron una interesante propuesta a las autoridades electorales consistente en sancionar desde los lineamientos internos, toda candidatura que promueva un discurso discriminatorio, de odio o anti-derechos o que sirva para descalificar a sus oponentes cuando estos pertenecen a la Comunidad, sobre todo Trans, pues muchas son las expresiones de violencia que sufren cuando deciden competir en elecciones.

Punto clave en este reto son también los partidos políticos y su vida interna; cómo desde su obligación constitucional de promover el ejercicio democrático y la participación ciudadana, trabajan los temas de derechos humanos, igualdad, no discriminación porque baste mirar muy por encima para asegurar que en el Estado salvo un partido, pocos se han pronunciado por una agenda de derechos de la diversidad lo que nos hace preguntarnos si esto tiene relación con el tema cultural que se vive en el Estado y que no es el más inclusivo.

La mayoría también coicidieron, en que es importante la cultura estatal que sensibilice sobre temas de la diversidad, es decir que se capacite a todo el servicio público sobre la no discriminación y la atención a los distintos grupos vulnerables según sus agendas, en este sentido, consideraron urgente también educar a la ciudadanaía en temas de inclusión que reflejen la pluralidad de vidas y visiones que conforman nuestro Estado.

Algo que me hizo detenerme a reflexionar, fue la propuesta de una de las participantes en el sentido de que el movimiento LGBTTTIQ+ debe aliarse del feminismo para construir nuevos espacios porque es precisamente lo que proponen feministas como Judith Butler y Marcela Lagarde, quienes señalan coincidencias como grupo históricamente vulnerado de la toma de decisiones públicas, que pueden tratarse en una agenda conjunta, por lo que la Comunidad debería explorar esa posibilidad en aras de construir agendas más empoderadas.

Sobre su participación política comentaron situaciones en las cuales se sentirían con la comodidad de participar siendo estas sobre todo, la garantía de acudir a un espacio seguro y sin discriminación, donde se respete su género independientementee de su apariencia; espacio que le garantice inclusión e iguales responsabilidades y oportunidades laborales en relación con las y los heterosexuales y cisgénero. 

Con todo el cúmulo de sugerencias vertidas en estas Jornadas de diálogo con la diversidad sexual y de género algo se debe avanzar en el reconocimiento de sus derechos políticos y el ejercicio de los mismos para la Comunidad a través de leyes y reglamentos transversales entre las distintas instancias de gobierno que finalmente les garanticen el respeto a sus derechos humanos.

Después de haber tenido oportunidad de participar este ejercicio me queda claro que cada grupo dentro de la diversidad tiene distintos retos de participación política que se ligan a sus expresiones de género y que, en muchas ocasiones, les hacen ser objeto de violencia y discriminación y de ahí la importancia de escucharles directamente y auxiliarnos de sus conocimientos para reeducarnnos socialmente en una cultura incluyente.

Tareas de todas, de todos, de todes consistente en conciliar las agendas, en reconocer todes los derechos, en educar sobre ellos, en sancionar la violencia y en promover su participación en los asuntos político democráticos del Estado desde la institucionalidad de órganos electorales y partidistas, son entre otros los compromisos más urgentes para les persones de la diversidad.

Más allá de la voluntad que se tenga por avanzar en todos los frentes que requiere la diversidad, existe la legalidad de las normas que rigen nuestra convivencia, por lo que lo urgente es cambiar la cultura de nuestra ciudadanía para que los temas de la diversidad no sean temas considerados tabú, poco o nada discutidos y casi siempre, condenados a la negación. Si cambiamos la cultura, cambiará el derecho y se adaptará a las nuevas demandas ciudadanas.

Desde este espacio agradezco a todes les que con su visión y experiencia abrieron nuevas líneas de pensamiento para construir una ciudadanía más incluyente en nuestro Estado. La igualdad se ve lejos, pero cada paso es un avance.

La vida institucional del IFE/INE es coherente con el pensamiento de Deleuze: pensar es crear y crear es resistir. El pensamiento es creación, tiene sus formas productivas: Técnica, Ciencia, Cultura, Filosofía, Política, Derecho…, cada producción del intelecto funda sus medios específicos, impulsos, semántica, morfología, sensaciones, conceptos, funciones… Esta es la base con la que realiza la creación de nuevas posibilidades de la vida compartida. 

El 11 de octubre de hace 30 años nuestra institución nace y predice un cambio sustantivo de orientación en el régimen de elecciones, una disruptiva transición a la democracia procedimental que atraviesa desde la célula básica de la organización electoral, el procesamiento de la voluntad de elegir, hasta la producción de gobiernos. Es la imagen del pensamiento político, tenemos obligación ética y legal, un compromiso moral con la Patria de cuidar y robustecer; no importan las voces que en el ejercicio del poder olvidan fácilmente las reglas del juego político, les pasa apercibida la mecánica del cambio. 

Los trabajadores del procedimiento electoral debemos, en ese mérito, seguir convirtiendo los votos en responsabilidades públicas, de manera profesional, imparcial, objetiva, certera, legal…, una ruta a la satisfacción social que debe ser atendida, en todo momento, por el arte de gobernar, las políticas públicas adecuadas y la rendición de cuentas. 

Pensar es crear, crear es resistir. Nuestra institución en sus 30 años ha sido resistencia: a la abyección y la imbecilidad de la posverdad; al discurso ocurrente y su zafia parodia; resistencia al mismo procedimiento electoral que agota su calidad cuando se interpreta desde las ideologías. El procedimiento electoral es obra de las y los mexicanos, ha nacido del diálogo, se ha realizado por etapas, ha creado reglas del juego político, tiene reconocimiento internacional, nuestra Nación ha dado ejemplo de los cómos para comicios técnicamente sólidos, civilizados, coherentes, lúcidos, fundado en principios éticos. El pensamiento es llanamente política, la razón es simple, confronta significaciones dominantes, valores en boga, poderes vigentes, intereses, incluye al pueblo y sus clases sociales. 

De las tres décadas que hemos vivido en esta institución, no tratamos de hacer una historia de las morales políticas, el INE impulsa los comportamientos reflejados y pensados para transitar a una mejor forma de vivir en colectivo, habla de sí por sí mismo mediante el cuidado y atención de 216 elecciones a lo largo y ancho del país, más dos que realizará el día 18 de este mes, de ellas 20 en el Estado de Aguascalientes. 

Convoca a elecciones para junio de 2021 con un listado electoral de 95 millones de ciudadanas y ciudadanos, más de 165 mil casillas para elegir 21,368 cargos de elección popular. Estudia, planea, presupuesta, las luchas por el poder público, se adelanta al juego de lo verdadero y lo falso, constituye adecuaciones políticas. La verdad no la adecua con su objeto, ha ido más allá, piensa con cuidado, atiende las nuevas experiencias, ha perfeccionado su proceso de poder-saber, como sumario de experiencias posibles. El INE no solo ve lo que pasa, no se resigna, considera lo que sostiene y hace pasar lo que debe pasar en honor a la norma. Su ecuación es simple: ¡Sí, siempre y cuando no! 

Más allá del procedimiento electoral, el INE ha resistido reformas electorales que le han asignado innumerables actividades, como lo es cargar en su presupuesto el financiamiento público a los partidos políticos; en su resistencia por vía de ENCCIVICA ha provocado un desalejamiento, una vacuna para la vida cotidiana sin daños por las guerras dialécticas que imponen doctrinas e ideologías, ha educado en la virtud; ha resistido los odios inexplicables, posibilitando que la ciudadanía se acerque a otros en su movimiento propio, para ayudarles a ser más ellos mismos; iguales en derechos, deberes y dignidad, convivir en ciudadanía; ha resistido falsas seguridades, convoca para actuar conjuntamente; resiste la virtualidad de estar hiperconectados, hace un llamado a no fragmentarnos, dificulta resolver los problemas que afectan a todos. El INE hace honor al mandato constitucional de cuidar y preservar el derecho que tiene todo mexicano de votar y ser votado.

A nombre del consejero presidente, Lorenzo Córdova Vianello; del secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina; de las y los consejeros electorales, del CG, saludo y felicito a la comunidad INE Aguascalientes, saludo al secretario general de Gobierno, Juan Manuel Flores Femat; al subsecretario de Gobierno, Manuel Cortina Reynoso; al consejero presidente del CG del IEE, Luis Fernando Landeros Ortiz; a la presidenta del Tribunal Electoral del Estado, Claudia Eloísa Díaz de León González; al dr. Héctor Gerardo Hernández, amigo, compañero, pionero del IFE. 

Saludamos a Otto Granados Roldan, Gobernador del Estado en los primeros años del Instituto, en ese mérito el Estado, mediante agudeza jurídica y voluntad política, fue arcilla de aportaciones normativas serias trascendentes que hoy han causado Estado: el Sistema Nacional de Elecciones ensayó mediante un convenio entre el IFE y el Gobierno del Estado, la Junta Local Ejecutiva se hizo cargo presidiendo la Comisión Estatal Electoral; así mismo, experimentó el financiamiento público a los partidos políticos, mediante una presupuesto puesto a consideración de la CEE para su distribución legal entre las fuerzas políticas; la oficialía electoral también probó escena con la creación de la figura de Actuario Electoral, el conteo rápido asomó la cara por vía de radio universidad autónoma, la cadena de custodia sentó reales con el apoyo del parque automotriz del Gobierno del Estado para otorgar asistencia electoral a funcionarios de Mesas Directivas de Casilla…, entre otros. Ahora México es ejemplo del procedimiento electoral en el mundo, lo prueba cientos de misiones internacionales para estudiar el tema.

La ética cívica resiste y nos enseña a ¡Soñar juntos!, los sueños se construyen desde la utopía. El bien, el amor, la justicia, los valores y las virtudes, han de ser conquistados a cada instante; el éthos resiste la sociedad globalizada, en el mérito de estar más cercanos con un sólido proyecto ciudadano; resiste la política que se vuelve frágil; resiste alentando el diálogo como vía expresa de la política y de la vida social.

El INE construye un nosotros que habita nuestra casa, México.

I was gratified to be able to answer promptly, and I did. I said I didn’t know.

Mark Twain, Life on The Mississippi.

Entre Malmö y Helsingborg, intrigadísimo, ando en Escania, en pleno verano: estoy por terminar La falsa pista (1995), quinta entrega de la serie Wallander.

Lo primero que leí de Henning Mankell (Estocolmo, 1948-2015) no fue una de sus novelas policiacas, sino un pasmoso retablo de melancolía helada y humanismo, Zapatos italianos (2006), y enseguida Botas de lluvia suecas (2015), su continuación. Fui leyendo después otras obras del narrador sueco, incluso su entrañable despedida de este mundo, Arenas movedizas (2014). Había postergado las novelas protagonizadas por el inspector Wallander, hasta no tener todas para poder leerlas en orden. Por fin comencé este año pandémico. Ninguna de las cuatro primeras me ha decepcionado –Asesinos sin rostro, Los perros de Riga, La leona blanca, y El hombre sonriente–, y hasta ahora la saga ha venido in crescendo. 

Ya cerca del final de la novela –página 414 de 550–, el inspector Kurt Wallander ha estado reflexionando en torno al caso que está tratando de resolver: atrapar a un asesino serial que mata a hachazos a sus víctimas y luego les corta un trozo de cabellera. Wallander espera a la entrada del hospital de Ystad a su colega Ann-Britt Höglund, quien interroga a una mujer que días antes había intentado quitarse la vida, Erika Carlman, hija de uno de los victimados. Kurt está expectante… Luego de más de una hora, Ann-Britt sale e informa a Wallander que el suicidio fallido no había tenido absolutamente nada que ver con el homicidio:

–Creo que se nos pasó por alto una razón de por qué una persona intenta suicidarse –dijo–. Hastío de la vida.

Wallander cifraba cierta esperanza de que la joven aportara algún dato sobre el asesinato de su padre. Pero no, no hay nada. Para cerrar el asunto, antes de dejar el hospital, el inspector le dice a su compañera:

–Bueno, ya sabemos eso. Sabemos que no sabemos nada nuevo.

Saber que uno no sabe no es cualquier cosa. Saber que no se sabe es de sabios. Hace 2419 años, ante el jurado ateniense que determinaría si habría o no de condenarlo a muerte, Sócrates dedicó la primera parte de su defensa a demostrar que, efectivamente, él era el hombre más sabio de Grecia, como había dictaminado el oráculo de Delfos, no porque supiera mucho, sino porque sabía que no sabía. Si usted ha leído la Apología de Sócrates, de Platón, recordará el episodio: un tal Querefonte había acudido al santuario de Apolo a preguntar si existía alguien más sabio que Sócrates, a lo que la Pitia respondió que no. Al enterarse de tal respuesta y sin poder poner en tela de juicio la infalibilidad de Apolo, Sócrates se declara atónito: “¿Qué dice realmente el dios y qué indica en enigma? Yo tengo conciencia de que no soy sabio, ni poco ni mucho. ¿Qué es lo que realmente dice al afirmar que soy muy sabio? Sin duda, no miente; no le es lícito”. El filósofo emprende entonces la búsqueda de un sabio, con la intención de encontrar a alguno con quien pudiera ir a Delfos a refutar al oráculo: “Éste es más sabio que yo…” Indaga entre los políticos, y después de conversar con el más reputado como sabio entre ellos, Sócrates concluye: “Es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga valor, pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, en efecto, no sé, pero no creo saber. Parece, pues, que al menos soy más sabio que él en esta misma pequeñez, en que lo que no sé tampoco creo saberlo”. Tras los políticos, se dirigió con los poetas, cuyas obras indudablemente desplegaban sabiduría… Sin embargo, luego de hablar con varios de ellos, Sócrates concluye: “… respecto a los poetas me di cuenta de que no hacían lo que hacían por sabiduría, sino por ciertas dotes naturales y en estado de inspiración, como los adivinos y los que recitan los oráculos”. Así que los artistas del lenguaje, “a causa de la poesía, creían también ser sabios respecto a las demás cosas sobre las que no lo eran”. Tampoco saben que no saben, pues. Finalmente, Sócrates explora la situación entre los tecnólogos de su época, los artesanos, y reporta: “… sabían cosas que yo no sabía y, en ello, eran más sabios que yo. Pero… también los buenos artesanos incurrían en el mismo error que los poetas: por el hecho de que desarrollaban adecuadamente su arte, cada uno de ellos estimaba que era muy sabio también respecto a las demás cosas…, y ese error velaba su sabiduría”.

De vuelta a Suecia, ya en las últimas páginas de La falsa pista, una vez que tuvo la evidencia suficiente para estar plenamente seguro de que su memoria, su intuición y su incredulidad no le habían fallado, y de que, efectivamente, había logrado develar la identidad del asesino múltiple, el inspector Wallander, rodeado de un nutrido equipo de policías, después de exponer sus conclusiones, sentenció:

–Ya sabemos, por tanto, lo que esperábamos no llegar a saber.

A partir de un nimio detalle, Kurt había podido armar mentalmente una cadena de hechos que le permitió saber quién era el homicida. La cuestión resultaba incontrovertible.

Como Sócrates, el psiquiatra y filósofo alemán Karl Jaspers (1883-1969) defendió la importancia de la conciencia de no saber. Pensaba que es común que no podamos llegar a un consenso sobre lo que sabemos, pero que podemos estar de acuerdo sobre lo que no sabemos, y a partir de ahí decidir cómo podríamos actuar frente a este desconocimiento. “La verdad es lo que realmente nos une”, escribió Jaspers. Y un humilde saber, el saber que no sabemos, suele ser una gran verdad.

@gcastroibarra