LJA.MX Noticias México

No repuestos aún del golpe que significó para las expectativas de producción y empleo la caída del 8.2% del PIB en el primer trimestre del año, cuando el Indicador Global de la Actividad Económica publicado por el INEGI muestra una caída de 12.2% el mes de abril. Se evidencia que la crisis no sólo tiene causas externas, algo que los tapa-ojos y tapa-mentes que acompañaron al tapabocas no nos permitieron percibir.

Insiste el gobierno mexicano en no cambiar el rumbo, esperando la mágica recuperación de mercados que ya no existen y confiando en que por la inmensa bondad que caracteriza al sistema financiero bancario éste derrame enormes cantidades de dinero –que sólo ellos emiten y controlan- para financiar actividades que no tienen la rentabilidad que alcance para pagar los réditos.

El paradigma económico preponderante llevó a la economía mexicana, desde los años 80, a una transformación sin precedentes, misma que se mantuvo a pesar del cambio político del 2000. Se privilegió el fomento a las actividades económicas proveedoras de la industria trasnacional, a los servicios monopólicos de comunicación y a la desnacionalización de la producción alimentaria.

El poder adquisitivo en general ha mostrado una contracción continua durante 28 años que no es posible revertir de golpe a pesar de las exigencias del sector sindical. Aún si se pudiese, no sólo sería inequitativo con los trabajadores por cuenta propia, sino que aniquilaría al 90% de las empresas del país, que son micro y pequeñas.

Visto de una manera sintética, tenemos un país donde la política económica neoliberal  ha rediseñado la economía para proveer a otros, no para satisfacer sus propias necesidades. Nuestra economía ya no produce riqueza, se le acondicionó para producir dólares, y estos no se comen.

De cada $100 de la producción total en el año 2003, correspondieron $7.28 a la producción sector agropecuario, silvicultura y pesca. En cambio, de cada $100 de valor producido en 2008, apenas poco más de la mitad, $3.92, correspondió a esta actividad primaria. Así también, el valor de producción de la industria alimentaria entre 2003 y 2008, se redujo 9%.

Por el contrario la mayor parte del dinero de la producción mexicana proviene de actividades que no producen bienes reales. De cada $100 del valor producido en el país en 2008, $63.72 correspondieron al sector terciario. Los servicios bancarios y las telecomunicaciones (sectores concentrados en muy pocas manos) propiciaron en gran medida el incremento de la cantidad de dinero de la economía en dicho sector.

Lo anterior significa que cada vez producimos menos productos reales, como comida, vestido, medicinas, maquinaria (o cada vez se paga menos por esos productos mexicanos en el mercado nacional e internacional). Teóricamente con la prestación de servicios captamos los dólares que nos permiten importar los productos reales fundamentales. Pero esos recursos se quedan en pocas manos, no se reparte igual entre todos los habitantes. Por tanto, tenemos una economía desequilibrada cuya competitividad internacional se basa en bajos sueldos y reducción de plantilla laboral.

Así, en promedio, 2 de cada 3 personas que se han quedado sin empleo están buscando re-contratarse en zonas urbanas para hacer lo que saben: prestar servicios. Pero dado que el sector económico en donde lo buscan no se está recuperando, se genera un grave problema: la cantidad de bocas que alimentar crece continuamente sin tener una actividad primaria lo suficientemente sólida para satisfacer el hambre.

La única solución viable y a la vez urgente es lograr un aumento sustancial en la producción de alimentos. No bastará la inyección de recursos al campo. Éste en gran medida ya está rediseñado para surtir productos genéticamente modificados para los mercados internacionales, mismos que nos regresan el producto procesado con marca extranjera y alto precio. El caso es que sin maíz, no hay país. Mientras no se recupere la capacidad de producción alimentaria con nuestras propias especies y semillas, nos acercamos a un severo problema de índole sociopolítica. (Recomendable ver  www.greenpeace.org/mexico/news/alerta ogm)  

Adquiere pues vigencia y urgencia provocar una mutación económica y cultural. Los habitantes de las áreas urbanas del país deberán sumarse a la producción de alimentos. De allí la importancia de promover proyectos  -desde la sociedad civil en tanto los gobiernos no comprendan la urgencia-, que se encaminen a la producción para autoconsumo y así como a la creación de redes para intercambiar los excedentes.

Ya no podrá ser sólo moda contar con huertos de traspatio, huertos verticales, azoteas verdes o cualquier otro esquema de producción biointensiva. Será una urgente necesidad. El momento exige una re-evolución. Esto implica la evolución hacia nuevos esquemas de cooperación en grupos de trabajo para producción, apoyo técnico y comercialización y a la vez una revolución de la conciencia; corazones y mente unidos en la comprensión y reflexión para compartir el pensar y sentir grupal, creando células de una humanidad sana y creativa.

(¿Y después del  5 de Julio, qué  esperamos?)

No hay movimientos sociales de generación espontánea. Tampoco hay transformaciones sustantivas del sistema  social que se generen  desde la cúpula del poder,  la historia lo certifica.  No son axiomas que obliguen a prescindir de pruebas para demostrar su validez. El movimiento estudiantil del 68 no  puede reducir su origen a un pleito entre preparatorianos, ni el movimiento Vallejista era una simple pugna por el liderazgo sindical. Los dos, por mencionar sólo ésos, fueron sofocados por la brutal represión de los gobiernos en turno. 

Indiscutiblemente, México sufrió una transformación después de esa fecha, aún presente.  Han pasado más de cuarenta años. El Darwinismo político-social  ha tenido un lento desarrollo. Las presiones han venido desde la base social, rompiendo la resistencia de la rígida estructura política.

Cuando parecía que el conformismo había sentado reales, la clase política mostró sin pudor alguno su verdadero rostro. Olvidó las formas y los fondos y  su actuar ahora  es grosero y cínico.  Ha hecho de la corrupción su terreno de desarrollo. No existe ética ni moral que los contenga un poco en sus apetitos personales y de facción.  La búsqueda del beneficio, aquí y ahora, desplazó al bien común. Así es el comportamiento de la fauna política.

La sociedad se hartó y exige cambios rápidos y concretos. Otorga una oportunidad más a través de la única forma a la que tiene de expresarse pacíficamente: el voto.  Después del 5 de julio no será igual. Los quinientos que relevarán a otros quinientos llevarán en las alforjas la inconformidad social. Los que controlan a los nuevos quinientos, los partidos políticos, deberán modificar su papel.

 Ya se ha manifestado amplia y explícitamente la ciudadanía con el movimiento virtual y silencioso de la forma como votará el próximo domingo. Para no pecar de ingenuos, es de sobra conocido que la configuración que tendrá la cámara de diputados, será aquella que hace meses han revelado las encuestas.  Tampoco se desconoce que llegarán a ocupar curules personas indeseables, sin merecimientos intelectuales para estar ahí, pero no podemos desconocer que los habrá con inteligencia para codificar las demandas sociales que se han expresado durante el proceso electoral.

Los partidos de más permanencia que tres años, no pueden retozar con los resultados y también tendrán que reencontrarse con la sociedad y ser verdaderos instrumentos de la misma.  Las autoridades electorales deben dejar de ser omisas, sumisas  y complacientes con los poderes establecidos y fácticos.

No caeremos en opciones maniqueas sobre el comportamiento de la sociedad y la clase política: los buenos y los malos, los incorruptibles y los corruptos.  Lo que es claro es el reclamo generalizado de un cambio del sistema. La tarea mas compleja que se tiene que hacer es recuperar la confianza.  Tarea de largo plazo, puesto que las estructuras son fuertes.

El movimiento por la anulación del voto y por el voto por candidatos no registrados es la expresión de inconformidad legítima de que hará uso buena parte del electorado.  Que no  olvide, quien resulte ganador,  que su legitimidad será cuestionada por el número.  Que los hechos en beneficio de la comunidad representada les pueden otorgar lo que no alcanzaron en las urnas.  Que no olviden que serán representantes de un distrito total, aún de los que no votaron por ellos o se abstuvieron o nulificaron su voto.

Los que se abstengan, nulifiquen o voten por candidatos no registrados no perderán derechos. Su acción no les impedirá en ningún momento exigir resultados y comportamientos.

Hay quien tipifica éstas elecciones intermedias como un laboratorio que prefigura las elecciones presidenciales del 2012, sin embargo, en el ámbito local, debemos recordar que tendremos elecciones en el 2010.  Gobernador, alcaldes y congreso serán renovados.  Los aspirantes, con meritos o sin ellos, sin respeto por la campaña federal, aprovecharon los espacios para dejarse ver. Ojala aprendan la lección. La ciudadanía si la aprendió.

Por nuestra parte, haremos uso de todos los recursos legales a fin de individualizar, tanto los votos nulos, como los votos por candidatos no registrados, a fin de conocer el abanico real de causas y el conocimiento de ciudadanos con merecimientos para representar a una sociedad agraviada y molesta con la clase política actual. No importan las expectativas bajas. Se habrán de agotar los recursos legales.

 Los ciudadanos tendremos casi dos meses después de las elecciones y antes de que rindan protesta los nuevos diputados, para verificar de qué están hechos. Debemos hacerles llegar por cualquier vía las exigencias ciudadanas para que las incorporen sus agendas legislativas. Habremos de obtener compromisos, no importa que no firmen ante notario. Les haremos ver que seremos implacables con la rendición de cuentas y el cumplimiento de promesas. Les restregaremos hasta el cansancio que serán representantes de la población de un distrito y no de un partido.

La oferta de candidatos fue muy pobre. Los que resulten electos no serán los menos malos, sino el producto de la movilización que realicen sus partidos. Eso no los exime de rendir cuentas a la ciudadanía.

Lo he decidido: votaré por un candidato no registrado que, con mucho, supera en inteligencia, probidad, honestidad, trayectoria y compromiso social a los del  elenco que se nos presentó.

l contador público Raúl Cuadra es el candidato a diputado federal por el Partido Acción Nacional para el tercer distrito. No fue un candidato electo democráticamente por los militantes de su partido. Fue una imposición que fraguaron el señor gobernador del estado, el ingeniero Luis Armando Reynoso Femat y la cúpula nacional panista; es la última oportunidad de reivindicación que el calderonismo le ofrece al grupo del luisarmandismo, pues no olvidan las elecciones del 2007, cuando los Marista boys, con soberbia y perfidia, entregaron la presidencia municipal de la capital.

Específicamente en el tercer distrito, la pregunta es ¿por quién votar el próximo cinco de julio? ¿Por más de los mismo? ¿Por la frivolidad y la continuidad de los intereses personales del luisarmandismo? No desperdiciemos nuestro voto. Pensemos en nuestro futuro inmediato, hagamos de nuestro voto un voto útil, un voto de transición, un voto de alternancia.

El voto de los universitarios, el voto de los estudiantes y profesores, no debe premiar a Raúl Cuadra, responsable conciente de las vicisitudes presupuestarias de la Universidad Autónoma de Aguascalientes, vicisitudes que mantienen a raya el crecimiento y la expansión de la cobertura de la educación superior en nuestro estado; nuestro voto no debe gratificar al garante de nuestro rezago en investigación científica y desarrollo tecnológico, fiador de este rezago por la supina negativa a invertir en estos vitales rubros para nuestra entidad, al funcionario que se mostró más solidario con un pésimo equipo de futbol que con las necesidades educativas de miles de jóvenes, maestros e investigadores aguascalentenses. Raúl Cuadra sería de los primeros en votar a favor de un recorte presupuestal a la educación superior. No avalemos su menosprecio. Hagamos de nuestro voto un voto de castigo, un voto útil.

El voto de los empresarios, de los pequeños, medianos y grandes empresarios, el voto de los cientos de fabricantes, contratistas, constructores, proveedores, comerciantes, restauranteros y hoteleros no debe recompensar políticamente el menosprecio y maltrato del que fueron objeto por parte del responsable de las finanzas públicas estatales; ellos han visto cómo los beneficios del Impuesto sobre la Nómina se han tergiversado y desviado a otros fines, ellos fueron víctimas del engaño, la mentira, las amenazas, el favoritismo y las presiones para licitar y/o cobrar su participación en obras, bienes y servicios públicos. No acrediten con su voto a la corrupción de la que son víctimas. Hagan de su voto un voto de castigo, un voto útil, voten por una expectativa confiable.

El voto de los panistas, de los auténticos militantes panistas, el voto de los herederos de la doctrina que les legaron Gómez Morín y González Luna, los que de veras creen en una leal y democrática competencia al interior de su partido y en la sociedad, no debería en función de una disciplina pragmática y mal entendida, hipotecar la fortaleza de sus principios y beneficiar a quienes han traicionado, como mercaderes en el templo, sus ideales del bien común, primicias de una verdadera sociedad democrática y cristiana. Hagan de su voto un voto útil, un voto de transición.

El voto de la izquierda, el voto nada despreciable de los miles de ciudadanos que se ubican a la izquierda del espectro político, no tiene porque ser un voto desperdiciado,   el voto testimonial de una victoria pírrica que de nada sirve, que nada aporta a la transición política, por lo menos en este distrito, en este estado y en esta circunscripción, pues la izquierda seguirá siendo tercera, cuarta o quinta fuerza política, el resto mayor (?) entre las minorías. Si verdaderamente queremos transformar la realidad de corrupción e impunidad que actualmente gobierna esta entidad, si realmente queremos fracturar la continuidad que representa Raúl Cuadra, hagamos de nuestro voto un voto de castigo, un voto útil, un voto a favor de una expectativa sensata, razonable, válida y confiable. Así como lo hizo Heberto Castillo en 1988 cuando renunció a su candidatura presidencial, a favor de una opción más viable.  

El voto de los ciudadanos, el voto de las mujeres y los jóvenes, de los miles de padres de familia y amas de casa no debe ser indiferente a la mísera realidad que viven, todos ellos que han visto cómo a diario sus expectativas de vida se hunden en el pozo de la inseguridad y el desempleo, cómo cotidianamente la carestía y el menguado poder adquisitivo de sus raquíticos salarios se aposenta en sus hogares, cómo la pobreza y las “voluntarias” cuotas escolares los obliga a desertar de sus estudios, cómo la falta de oportunidades los empuja a migrar en busca de otros horizontes o los arroja a los niveles más bajos y violentos del crimen organizado, cómo la vida se les va por el resumidero, mientras un equipo de gobierno insensible y frívolo construye estadios de futbol,  pistas de carreras, arenas de lucha libre, antros y megavelarias, zonas habitacionales de lujo, patrocina telenovelas, subsidia películas, compra chatarra oxidada e hipoteca de por vida las finanzas públicas de los aguascalentenses. El voto de todos ellos debe ser un voto de castigo a los culpables, un voto útil, un voto a favor del ¡ya basta!, un voto a favor de una expectativa confiable.

Cada uno de nosotros, en nuestro ámbito y entorno, tenemos motivos y razones de sobra para el próximo 5 de julio acudir a las urnas y hacer de nuestro sufragio el acto de rendición de cuentas que ellos se niegan a realizar; para que la decepción ciudadana se escuche, alcemos nuestra voz y hagamos de  nuestro voto un grito de fastidio y hartazgo, hagamos de nuestro voto un voto de castigo, un voto útil, construyamos una expectativa confiable.

Todos juntos, universitarios, empresarios, panistas serios y comprometidos, militantes de izquierda, padres de familia y amas de casa, jóvenes y ciudadanos en general, hagamos de esta elección un plebiscito y digamos ¡NO! a Raúl Cuadra y lo que él representa (LARF). Nuestras expectativas están en juego, no las dejemos en manos de ellos.

Pilón. ¡Ojo! Hay cuidar la estructura electoral de Elba Esther Gordillo y el SNTE, que ha dado muestras de su poder en las elecciones de 1994, 2000 y 2006. Aquí en el estado, dicha fuerza electoral está compuesta por miles de profesores asalariados a quienes se les recuerda que el futuro económico y laboral de su familia y sus amigos (es decir, plazas, promociones, carrera magisterial, aumento de horas, prestaciones, etc.) depende de que el PAN o el PANAL obtengan muchos votos (votos diferenciados). Lo que ninguna encuestadora puede hacer, lo hace el SNTE. Cientos de profesores equipados con celulares y conectados a eficaces redes de computación, ofrecen en tiempo real información veraz sobre las tendencias del voto por secciones y hasta por casillas, luego vienen los operativos de carrusel, mapaches, compra de votos, etc. Las visitas y gestiones de Fernando González y Silvia Luna no fueron de a gratis. ¡Ojo!

sta semana terminan las campañas políticas, de las que deberán salir 3 diputados federales que habrán de representarnos los próximos 3 años en San Lázaro. Esta contienda se caracterizó por haber arrancado y culminado lento, sin un impacto social y con una gama de propuestas, de las que la mayoría son sólo buenas intenciones, pero no van encaminadas a resolver el problema.

Con el fantasma del abstencionismo más fuerte que nunca, experimentamos esa inequidad en las reglas del juego, en donde los partidos grandes se llevan la rebanada más grande, haciendo uso de sus redes callejeras de movilizadores y compradores del voto para no enfrentar los reclamos de la sociedad, que con una apatía evidente, tal parece que ha decidido no salir a votar.

Fue más grande la campaña de promoción del voto en blanco, que la del Instituto Federal Electoral por promover elegir a un candidato, pese que el presupuesto es millonario y tiene el sartén por el mango, pero este año su labor por hacer que la ciudadanía se concientice y salga a emitir un voto, dejó mucho que desear.

Con una Ley Electoral  injusta y que privilegia a unos cuantos, reinó la poca información de las propuestas que ofrecen todos los candidatos, sin distinciones, pues fue más sencillo para quienes tienen las ventajas, dejarse llevar por la inercia de su presupuesto, creando un ambiente político tenso, en donde se dejó ver por la poca imaginación y la ausencia de discursos coherentes, centrados en la realidad y propositivos, lo que hace que sea más grande ese lastre que significa el abstencionismo, haciendo que la democracia sea simplemente un mito en el sistema político de nuestro país.

La realidad es que los representantes populares son elegidos por una minoría cercana al 5% de población total, pero el otro 95% es el que se quejará de las malas administraciones y del mal gobierno que implica tener gobernantes improvisados y colocados ahí para continuar con un sistema sometedor y retrograda, mismo que nos tiene hundidos en inseguridad, desempleo y crisis económica, sin mencionar los problemas sociales que ello implica.

El hecho de que una niña este más posicionada que cualquier candidato, indigna por los 12 millones de pesos que se erogaran en este proceso, dejando de lado las propuestas y plataformas, esas son cosas que solamente suceden en México.

Pero las cosas tienen que cambiar, estas elecciones son la trastienda de lo que será el 2010, en donde deberemos elegir gobernador, alcaldes y diputados locales. Estamos a tiempo de dar una lección a quienes manejan el rumbo de nuestras vidas y que tienen el futuro de nuestros hijos en las manos, debemos asumir nuestra responsabilidad y salir a votar, elegir a la persona que más se acerque a nuestras necesidades, que entienda los reclamos sociales y que transforme el panorama tan contaminado de políticos que hoy tenemos.

El poder de una tacha en la boleta electoral, es inmenso, y además es la única herramienta para hacer que nuestro futuro sea prometedor, haciendo que el país realmente avance.

l pasado jueves, sin que estuviera muy claro que el evento estuvo apegado a la legalidad electoral, Televisa transmitió un debate entre los presidentes de los 3 principales partidos políticos en México; la única oportunidad para confrontar ideas que pudo ser ampliamente divulgada en toda la campaña, gracias a la mediocridad con la que operan las autoridades electorales.

El formato fue ágil, y la conducción de Joaquín López Dóriga permitió continuidad y que hubiera oportunidad para replicar con dinamismo. Sin embargo, el ejercicio no ofreció nada extraordinario; de manera fundamental, porque lo que se vio fue un ejercicio perfectamente compatible con la estrategia que cada dirigencia de partido ha desplegado a lo largo de los últimos meses.

Germán Martínez fue, quizás, el más fluido y consistente en su argumentación. La línea argumentativa del dirigente panista no se movió de la defensa a ultranza de Felipe Calderón y de la reivindicación constante de la valentía que tiene “la guerra contra el narco” que libra el gobierno federal.

Beatriz Paredes tuvo altibajos. Es evidente que el PRI no ha podido capitalizar el tema económico, en buena medida, porque sus cuadros dirigentes no saben de economía. Pese a ser el tema que ella escogió, Paredes erró, una y otra vez, cuando quiso explicar asuntos como el desempleo y el crecimiento económico. Incluso, dejó que Martínez Cázares falseara los datos, como en el caso de la Tasa de desocupación, que el panista comparó (sin que sean parámetros comparables) con tasas, de otro tipo y de otras metodologías, de países europeos.

Jesús Ortega confirmó que la izquierda mexicana no es capaz de ver más allá de su ombligo. Si la campaña del PRD no fue más allá de presentar, con la ayuda de “Marianita”, que también hay buenos modales en la izquierda, durante el debate fue evidente que Ortega sigue instalado en la campaña interna, y que está más interesado por diferenciarse de López Obrador que del PRI y el PAN, con frases como: “yo no creo que haya que mandar al diablo a las instituciones”.

Hubo varios momentos que destacar del debate: la acusación directa de Germán Martínez a Beatriz Paredes de tener vínculos con el narcotráfico, a través de una foto en la que comparte un presidium con el ex gobernador de Quintana Roo, Mario Villanueva, y la insinuación, también por parte del panista, de que Beatriz es “colaboracionista”, pero que en su partido “no la dejan”. Un golpe, que a lo interno tendrá costos para Paredes Rangel.

Sin embargo, no todo ha sido miel sobre hojuelas para Acción Nacional. A la luz de los resultados, la estrategia de campaña de Beatriz Paredes presenta más saldos positivos que negativos. El PRI va muy adelante en la disputa por las gubernaturas de Colima y Sonora; y es favorito para ganar en Nuevo León y San Luis Potosí (hoy en manos del PAN). También está en plena competencia en Campeche, y aunque es casi seguro que pierda los comicios en Querétaro, las gubernaturas seguirán siendo su principal atributo en la búsqueda de la presidencia de la República.

El gran perdedor del proceso electoral es el espectro político de izquierda. Ello, pese a que los grupos que encabezan Alejandro Encinas y Marcelo Ebrard han hecho todo por ganar, por primera vez en la historia, las 16 delegaciones del DF, con extraordinarios candidatos en la zona panista de Benito Juárez y Miguel Hidalgo (que ya amenazaba con golpear a Coyoacán y Álvaro Obregón).

Pero la ambición desmedida de Nueva Izquierda, que contrario a su discurso no reconoció el triunfo de Clara Brugada sobre Silvia Oliva (hermana del ex delegado René Arce, y cuñada del ex delegado Víctor Hugo Círigo), propiciando una serie de decisiones desafortunadas que, si bien no ponen en riesgo el triunfo inmediato de la izquierda en la delegación, sí exacerban un conflicto en una fuerza política de por sí disminuida en su zona de mayor influencia (el corredor Iztapalapa-Neza-Ecatepec) que sí se reflejará en dejar de ser gobierno en éste ultimo municipio, que cuenta con aproximadamente 3 veces la población de Aguascalientes.

En cuanto al resto de los partidos, el PT y el PVEM tienen asegurado su registro. Ambos tendrán una votación que les permitirá, muy probablemente, tener una bancada de alrededor de 10 diputados federales. Convergencia, y en mayor medida Nueva Alianza, también debieran conservar su representación en San Lázaro.

Pero lo más interesante, se verá a partir de septiembre, en donde observemos a Beatriz Paredes dirigiendo a un grupo parlamentario abiertamente diferenciado del que encabeza Manlio Fabio Beltrones en el senado; y a un frente parlamentario progresista, encabezado por Alejandro Encinas, Alejandro Gertz, Jaime Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo, que dará dolores de cabeza a los caudillos de la izquierda y al gobierno federal, a la hora de debatir.

Del PAN no hay que esperar nada distinto a lo que han sido estos 3 años; Felipe Calderón tiene el control absoluto de sus bancadas parlamentarias y seguramente seguirá teniéndolo. Habrá que estar atentos a las alianzas que se habrán de concretar con Nueva Izquierda, Beltrones y Peña Nieto para gobernar el fin de un sexenio que se avizora complejo, pues la recuperación económica será la más lenta de las últimas crisis, al tiempo que el desgaste por el tema inseguridad crecerá, mientras las adicciones sigan disparándose como hasta ahora.

Aunos días de que finalicen las campañas electorales es útil identificar algunos elementos clave que ha utilizado de manera particular el PAN y el presidente de la república para estructurar y desarrollar los temas y actividades electorales del partido; son características que han dado la cualidad específica al actual proceso electoral enmarcado en una reforma, si no frustrada, sí incompleta y desatinada, que además ha permitido a los electores reaccionar avanzando tanto en conocimiento político-partidista como en el desarrollo de la misma conciencia política-ciudadana.

El PAN armó su campaña electoral con el eje de la seguridad pública: no obstante los contrastes, como es el de que en las entidades donde el gobierno federal ha desplegado la mayor presencia de la PFP y del ejército como son los estados de Michoacán, Chihuahua y Baja California, a su vez son las entidades donde se aprecia que los indicadores de inseguridad que deberían haber bajado no lo hacen.

A su vez, la campaña panista sobre la seguridad se ha basado en varios puntos estratégicos que le han dado fuerza a su propuesta: es el presidente que más ha logrado decomisos de drogas, de dinero, de bienes de los grupos criminales; ha detenido a una alta cantidad de delincuentes como antes no se había hecho; también ha realizado la destitución y consignación de servidores públicos federales que se involucraron y coludieron con el crimen organizado; de la misma forma ha avanzado en la inteligencia e investigación del delito para la detención y consignación de servidores públicos estatales y municipales.

Una característica interesante identificada en la campaña panista es la coordinación entre el partido político y el presidente de la república, lo que indica que tienen un entendimiento funcional en la visión de gobierno y de partido político que no siempre se observa entre los directivos partidistas y sus gobiernos; esta característica le ha permitido al presidente nacional del PAN el tomar la delantera sobre otros presidentes partidistas para denunciar errores de gobierno y exigir atención y correctivos, tanto del mismo gobierno federal como de los gobiernos estatales y municipales. Es una posición que ha manejado adecuadamente ya que le permite mostrarse en casos delicados como si fuera oposición, sin caer en la agresión o descalificación al presidente de la república.

Un caso reciente en esta coordinación es la instauración de los vales para medicinas que no tenga la institución médica y que los pacientes requieran; en sus promocionales el Partido Verde Ecologista plantea la aplicación de dichos vales, que con su instrumentación el gobierno federal se adelanta a la respuesta a los ciudadanos y deja sin efecto la propuesta partidista.

Este punto lo considero novedoso ya que las acciones de gobierno y de campaña han sucedido de forma paralela, sin que, a su vez, constituya una violación a la ley electoral por parte del presidente. Es un punto importante ya que muestra un avance en el grado de desarrollo político cuando los partidos y los gobernantes de esos partidos enlazan programas de gobierno con acciones electorales –subrayo que debe ser sin caer en el delito electoral-.

El tema de la coordinación de acciones entre gobernantes y partidos políticos es un tema que está actualmente en debate y discusión, no sólo porque lo está haciendo el PAN y el presidente de la república, sino sobre todo por las implicaciones que está teniendo para todos los partidos políticos y sus gobiernos para las siguientes campañas electorales.

La pregunta de la discusión –que en algunos casos ha llegado como impugnación al tribunal electoral- es qué tanto se puede apoyar un partido político –panista, priista, perredista, etc.- para realizar su campaña electoral en los programas y resultados obtenidos por los gobiernos que son de su sigla; si la respuesta es afirmativa y sustentada en consensos, en las siguientes campañas electorales veremos todavía más a los partidos políticos utilizar las acciones y resultados de los gobiernos para publicitar que sí saben gobernar y tienen propuestas que generan resultados beneficiosos para la sociedad.

Aquí resolveríamos también un aspecto que es fundamental para cualquier gobernante y que hasta hoy no ha quedado claro y tampoco se ha discutido: que el gobernante pueda debatir con toda libertad y apertura sobre su proyecto de gobierno, no sólo cuando algún candidato lo ataca y necesita defenderse, sino porque todavía no termina su periodo de gobierno y continúa en la construcción de sociedad a la que aspira. Es una ocasión importante para debatir ideas y argumentos en relación a los distintos proyectos de nación que cada partido tiene.

Con los resultados de la elección del próximo 5 de julio podremos apreciar el valor de la estrategia panista, la cual será evaluada y revisada en el marco de la misma ley electoral; los electores tendremos oportunidad de estudiar si es una estrategia que tenga futuro con los demás partidos políticos. Y los partidos políticos, por el acuerdo común que tengan en el uso de la estrategia, podrán evitar la inútil confrontación que frecuentemente se da entre partidos y gobiernos, pasando al debate de ideas.

Entre las tonadas o jingles que los “creativos” de los candidatos en Aguascalientes presentaron para acompañar -mediante elevados decibeles- ese sofisticado método que consiste en colocar a diez o veinte brigadistas en un camellón agitando banderas y haciendo ademanes en ocasiones grotescos, destaca en particular uno, el utilizado por el equipo de Raúl Cuadra García, el Juanito del gobernador, encargado durante gran parte del mandato de Luis Armando Reynoso Femat  de operar de forma por demás polémica el manejo de los recursos públicos en el estado.

            La tonadilla aludida, -que interrumpió durante semanas las actividades de centros de estudio, hospitales u otros espacios que hubieran merecido un mínimo respeto- carece de mayor mérito como composición original, habiéndola copiado de una telenovela infantil. Si la intención no es en todo caso hacer un alarde de creatividad, sino tan sólo obtener un estribillo pegajoso, porque suponen que los electores padecemos cierto grado de debilidad intelectual y la tonada vendrá en nuestro auxilio al momento de marcar la boleta, esto sólo representa una idea del desprecio que el candidato Cuadra y su partido mantienen hacia la racionalidad del ciudadano.   No obstante, tal vez el haber sido elegida como uno de los “himnos” para la batalla electoral representa un pequeño insumo, a través del cual nos podemos enterar de la forma en la cual interiorizan los panistas la infame realidad que nuestra sociedad vive día con día. “Hazme un mundo de caramelo, llena el aire con algodón,  que los dulces caigan del cielo, las estrellas piñatas son…” palabras más,

 de ese tamaño es la forma en que percibe el estado de cosas el candidato panista. Ello cobra relevancia debido a que, si los panistas tuvieran vergüenza (a veces también me da por la utopía simplona), no hubieran presentado candidatos, ante el desastre que han dejado como saldo sus administraciones y “representantes populares”; además, el gobernador Reynoso hace tiempo que habría renunciado, o, si no le queremos pedir peras al olmo, tan sólo podrían evitar la chacota a través de la farsa boba hecha canción. Hubiéramos esperado que asumieran las consecuencias de sus actos y decisiones, no intentando engañar a nadie alardeando que un voto por el PAN es un voto “a favor del presidente Calderón y apoyar su lucha para que la droga no llegue a los niños”. Perversos que son, apuestan a la confusión mediante golpes efectistas como los de Michoacán y

 otros estados. No saben, o no se quieren enterar, que son ellos los responsables de que en cualquier colonia haya varios centros de narco-menudeo, de que en 2008 un aproximado de cinco mil mexicanos hayan muerto violentamente en la refriega, y la cifra se incrementara dramáticamente en 2009, contando sólo hasta la primera mitad del año con seis mil fallecidos en acciones relacionadas con el trafico de drogas o alguna otra actividad delincuencial.                Realistas para sus adentros, saben que el resultado final del “voto nulo” no les afectará para ningún efecto práctico en la instalación de la nueva legislatura federal, y

 harán alianzas con los pragmáticos liderazgos de la mayoría de los demás partidos. Proponen además, -como una supuesta forma de “ahorro” para las arcas públicas-, la desaparición de la mitad de diputados y senadores de representación proporcional, asumiendo incorrectamente en su ya demostrada ignorancia, que tal forma de representación es un invento mexicano que sólo sirve para “que algunos vividores lleguen al congreso”. Si tal planteamiento resultara cierto, estarían declarando vividores a la mayoría de los diputados panistas que desde 1977 llegaron a las cámaras legislativas, además de que demuestran una elevada autoestima que sólo en la ficción acaramelada en la que viven tiene sustento. De otra forma ¿cómo explican casos de legisladores emanados de dicho partido que sólo sirven para representar anécdotas bochornosas como el senador Felipe González en su papel de pistolero y golpeador en el senado?, ¿cómo argumentar

 que los diputados de mayoría sí son garantía de algo, cuando personajes como Fernando Herrera, José Luis Novales o ese digno representante de “shows cómicos, mágicos y musicales” llamado Jesús Martínez –tan sólo por mencionar a tres que en el colmo del delirio se pretenden futuros presidentes municipales o gobernadores- no hayan hecho otra cosa más que hibernar en las curules que han ocupado en el congreso local o federal? Pretenden acabar por decreto con la representación de minorías, creyendo que ellos, sus socios priístas y no pocos de aquellos de la “izquierda moderna y bien portada”, son las opciones que pueden cubrir las expectativas electorales, cual si se asimilaran a copias pirata de los partidos laborista o conservador del Reino Unido, o de los demócratas y republicanos de los Estados Unidos. ¿Por qué no mejor mecanismos eficientes de rendición de cuentas?, ¿por qué no buscar el ahorro en recortar los miles de

 millones de pesos que Calderón destina a manipular audiencia en los medios?               Ni hablar del estado que guardan los hospitales públicos o la seguridad social en general. Para ello también tendrían la solución infalible de la privatización del IMSS, ante la cual se frotan las manos; por lo pronto ya se repartieron las guarderías convertidas en bodegas mortales. Ni qué decir acerca de la calidad de la educación en nuestro país, ellos ya acudieron puntuales a la cita de condolencias con Elba Esther Gordillo, la verdadera dueña del desastre en el sistema de enseñanza que se ocupa de inventar órganos de chantaje y derroche

 como Nueva Alianza a través del SNTE.                El saldo es una anormalidad preocupante en la forma de nuestra democracia. Hemos llegado al extremo de llamar a dar la espalda a todos, sin darnos cuenta que gran parte de quienes llaman y se convencen por el voto en blanco, el nulo o la abstención, estando hartos de tan sórdida realidad, podrían marcar diferencia votando de forma efectiva. Los mezquinos líderes partidistas sacarán a sus clientelas a votar, y el día 6 de julio sabremos que pudo haber sido más efectivo votar por opciones que representaran un contrapeso, así sea mínimo, al cinismo, a la ineficiencia, a la

 corrupción, a la delincuencia que hoy nos gobierna. Lo ridículo, lo miserable del estribillo de Raúl Cuadra no radicaría necesariamente en lo que se escucha, sino en no darnos cuenta que un voto al PAN es, en las actuales condiciones, un voto a favor de continuar con el desastre. Aunque se empeñen en lo contrario, cada vez menos creen que “chocolates los sueños son”.

na de las banderas del llamado voto blanco es la inserción de la cultura de la transparencia en las organizaciones e instituciones de carácter social, privado y público. Esta no es una batalla circunscrita a los límites electorales, ni tiene que ver con los resultados de las urnas, pues se trata de un punto de la agenda permanente en la construcción de la democracia mexicana.

Los partidos están en esa encrucijada de ser entes conformados libremente por ciudadanos y son también organizaciones de interés público, así que por una parte seguramente exigirán el respeto irrestricto a su autonomía y a sus actos internos y, por la otra, deben legitimar su correspondencia como representaciones de la sociedad y dar cuenta de ello. Los partidos políticos se caracterizan por su opacidad y por su gruesa costra impermeable a la mirada ciudadana.

La codificación electoral obliga a los partidos a exhibir a la luz pública alguna información, desde sus principios, estatutos, acuerdos, activos, estructura, remuneraciones, financiamiento público, entre otras. Se trata de mínimos legales que deben presentar los partidos a la sociedad, además de algunos datos que pueden conseguirse mediante solicitudes expresas. Pero el asunto no es el cumplimiento de las exigencias legales que marca la legislación electoral, sino la aproximación que cada organización hace ante un mismo imperativo: transparentar los elementos  básicos de su vida pública ante la sociedad, otros partidos y el Estado.

A partir una misma plataforma legal, los partidos pueden y responden de diferente manera y eso tiene que ver con su vocación democrática, con su linaje, con el corazón y piel de que están hechos. El marco legal es sentencioso y breve tratándose de las obligaciones de los partidos en el rubro de transparencia; por su parte, cada partido interpreta y juega con el andamiaje jurídico y presenta la cara que quiere y demuestra a lo que está dispuesto.

Si vemos la página de internet de los partidos, podemos advertir que atienden a los mandatos legales. Prácticamente en todos se observa una tremenda flojera en los ejercicios de transparencia, pues seguramente les resultará una fastidiosa monserga de la legislación electoral. Los banners para acceder a los espacios virtuales son modestos y se nota fácilmente que no tienen la atención ni la dedicación que tiene las secciones orientadas a fastidiar a los demás partidos y a promover imágenes brujas para capturar votos a su favor.

Ante la exigencia legal de dar transparencia, los partidos se comportan de manera formal, ni un dato más, ni un dato menos. Por ejemplo, en la parte correspondiente al tabulador de sueldos de sus estructuras, algunos presentan el nombre, puesto y el sueldo neto que reciben sus profesionales; otros presentan el nombre y las percepciones mínimas y máximas; otros sólo muestran la estructura de puestos y los rangos de sueldos. En todos los casos los partidos están atendiendo al imperativo legal, pero los esfuerzos concretos de cómo y qué información presentar varían notablemente en razón de cómo entienden la necesidad de transparencia y de cómo quieren establecer su vinculo con la sociedad que los observa.

Si vamos más allá de la obligación jurídica, podemos advertir que también hay notables diferencias entre los partidos cuando provocan acciones preventivas para evitar algunas desviaciones a los comportamientos esperados. Pocos son capaces de plantear y de llevar a cabo controles de regulación interna, de evaluar su desempeño en términos de satisfacción a la sociedad o grupo social al cual buscan representar, de evidenciar sus mecanismos para la adquisición de bienes o contratación de servicios ante terceros, de sus criterios de selección de candidatos más allá de las fórmulas estatutarias, tampoco tienen programas para la formación de valores políticos y éticos ni sobre los compromisos con la transparencia y la rendición de cuentas.

La transparencia y la rendición de cuentas son contrapesos formidables contra la corrupción. Si la corrupción de los partidos no ha sido definida con precisión, por una parte, por la complejidad sociológica, política y jurídica del fenómeno, baste que cada partido haga esfuerzos para acortarla en sus propios términos. Tal vez se puedan corregir conductas como la malversación de recursos, el soborno, el mercadeo político, el nepotismo, el amiguismo, el espionaje, el blanqueo de dinero, el tráfico de influencias y el enriquecimiento inexplicable. La corrupción no puede ser definida o circuncidada por las normas jurídicas, sino que resultan de un juego de interacciones o complicidades, la corrupción siempre será una combinación de factores culturales, políticos, jurídicos, institucionales e individuales.

La mayoría de los partidos han visto la transparencia en su carácter de imperativo legal y han dejado perder la significación cultural y se corre el riesgo de que no forme parte de la cultura política pública y privada dominante. El valor de la transparencia deben ser conductas vivas, sólidas e inspiradoras en el mundo de la vida cotidiana, silenciosa, íntima.

"Gustavo, este es el proyecto más importante de mi gobierno”, habría de decirme el gobernador Miguel Ángel Barberena Vega, refiriéndose a RYTA. Por eso le dedico un artículo independiente a la serie que sobre su mandato escribí.

En la campaña electoral del ingeniero, me encargaba de los asuntos de radio y televisión en el PRI. Un día le sugerí al candidato visitar las instalaciones del antiguo Canal 10, que eran buenas pues contaban con un estudio de televisión, un teatro-estudio, área para oficinas, un pequeño master, inmejorable domicilio, y por contra un equipo obsoleto. Ahí se encontraba también la estación de radio cultural XENM, con instalaciones suficientes aunque pobre equipo, acertadamente dirigida por Pepe Dávila quien al cambiarse el perfil para ser, entre otras cosas, la primera radio oral en el  estado, oralidad impensable antes y tan común hoy, emigró a Radio Universidad. Debo agregar que también existían 17 empleados que sabían operar y reparar equipo de radio y televisión  a los que conocía bien en sus cualidades y defectos pues había sido colaborador del Canal 10, si bien fui cesado de la institución dizque por orden del secretario de Gobierno, Don Joaquín Cruz, junto con el director de El Sol, Martínez Limón, quien hacía  otra colaboración que había molestado al gobernador Landeros por criticársele un aumento al transporte.

Recuerdo después de recorrer las instalaciones, le dije al ingeniero que toda la infraestructura que había le costaría hacerla en su gobierno mucho dinero, y le di una suma exagerada. Barberena, hombre con visión, estaba fascinado con lo que había visto; tanto que, fuera de agenda de campaña, dispuso tomáramos un café en ElectroAB para hablar del tema, ordenándome me avocase a conseguir un transmisor de televisión, que no era la idea, pero el así tomó inicialmente el proyecto, conseguir un transmisor.

Yo no quería dirigir RYTA, propuse la idea por ser buena. Incluso traje a amigos, como Virgilio Caballero, recomendándolo para encabezar el proyecto; pero los presupuestos que presentaron no complacieron al gobernador. Yo quería ser subsecretario de gobierno.

Así las cosas, el 3 de diciembre de 1986, fui invitado a hacerme cargo del proyecto por lo que redacté la iniciativa de ley que creaba RYTA, realicé un cronograma, formulé un presupuesto y el 11 de enero de 1987, promulgada la ley, fui nombrado director general fundador, proponiendo al efecto un equipo de trabajo basado en pilares profesionales en su área. Sólo a Matías Lozano no quería aprobármelo el gobernador como director de noticias pues, se quejaba, le había tirado al ingeniero desde su columna “Cortado por Lozano”. Aceptó porque lo convencí aduciendo que recibía órdenes de su director el señor Bercún.

Todo el equipo que se compró era de precio medio y resultó compatible y útil para el trabajo pesado. Lo destaco porque fue difícil escogerlo ya que 5 proveedores aducían que sus productos eran lo mejor existente en el mercado, pero antes ya había yo comprobado en los otros 11 canales de gobierno existentes, grandes derroches cometidos y torpezas que hacían incompatibles algunos equipos.

Se obtuvo, desde luego, el Canal 6 en forma permisionada por la SCT.

Debo consignar que el proyecto lo iniciamos sin dinero, así como se lee, pero con autorización del ingeniero pedí ayuda a mi hermano Otto, oficial mayor de la Secretaría de Programación y Presupuesto, programación, al que presenté un presupuesto por unos mil quinientos millones de viejos pesos. Un día, me habló el señor Del Villar, director de programación de la Secretaría y me dijo: “tenemos 500 millones, los toma  o los deja?”. Obviamente lo anterior con aprobación del secretario Carlos Salinas.

Con 300 millones  se compró un transmisor Thompson de mil watts, me regalaron otro de repuesto de cien watts y con 200 millones se compró una unidad móvil de televisión bien equipada que hasta la fecha anda en servicio. La bautizamos como “Unidad 1º  de diciembre”, pero a la fecha, los panistas encabezados por Eduardo González, quitaron el nombre a la unidad, cambiaron el eslogan del canal, el domicilio, la ubicación de la antena, aumentó estratosféricamente su inversión en quipo y su presupuesto operativo, etc., lo que sería una nimiedad, siempre y cuando comprobaran hoy al señor gobernador Reynoso, y a nosotros pueblo, que han elevado y superado el rating que Canal 6  tuvo de 1987 a 1992. Nuestros estudios de rating, que a nuestras espaldas hacía con todo derecho Barberena a través de “Pearson” donde labora su hijo Manolo, ahí están.

 Mi primer acto como director, fue visitar al rector Efrén González Cuellar y ofrecerle RYTA para sus estudiantes de medios masivos y al jefe de la carrera, Jorge García Navarro, pedirle sus 10 mejores estudiantes de los que 8 fueron contratados como productores de RYTA.

El propósito siempre fue ser enlace con los aguascalentenses para informar, entretener e interrelacionarlos; para mi eso era cultura.

Producíamos más del 60 por ciento de nuestra programación de 8 horas diarias; transmitimos en vivo de aquí y otras entidades los toros, el Festival Cervantino, béisbol, básquetbol, futbol americano y futbol soccer, la Cumbre Iberoamericana de Guadalajara; produjimos, con unas trece cámaras, la visita del Papa que fue nuestro máximo orgullo.

El primer año estuve a punto de recibir el único regaño de Barberena. Una noche me llamó Varona, su secretario, para decirme que el ingeniero estaba muy molesto porque no habíamos transmitido en el noticiero su discurso en la visita que nos hizo Gustavo Petriccioli, secretario de Hacienda , y que “él se conocía (explotaba), por eso no me llamaba”  que me presentase en palacio a la mañana siguiente, lo que hice, y antes de que el hablara le mostré las estadísticas de notas suyas transmitidas por el canal y terminé entregándole la renuncia de Matías, le aduje además que “se me hacía mas chingón”, haber transmitido el discurso de Petriccioli diciendo “que Barberena era un chingón” y no el del ingeniero elogiando su gobierno. El me dijo: “hombre, Gustavo, no lo tomen así, no es para tanto” y me acompañó a despedir hasta el pasillo de palacio. La realidad fue que se taparon las cabezas de una casetera, motivo por lo cual no se grabó el discurso del ingeniero. No éramos perfectos.

El último año fuimos casi autosuficientes gracias a lo abultado de los patrocinios que recibíamos. Al concluir mi ciclo en RYTA, dejé mil millones de viejos pesos en caja, equivalentes al gasto corriente de seis meses, y de los cuales estaban comprometidos doscientos millones en aguinaldos y sueldos de diciembre. Fue una grata experiencia.