LJA.MX Noticias México

Movimiento Ambiental de Aguascalientes A.C.

Mes tras mes, semana tras semana e incluso día tras día los datos de los daños antropogénicos son alarmantes. No hay semana en que no ocurra alguna catástrofe ambiental en alguna parte del mundo provocada por alguna corporación empresarial internacional (derrames petroleros, fuga de sustancias o gases tóxicos, incendios, accidentes nucleares, etc.). También se ha vuelto costumbre descubrir que estas empresas son responsables de gestar daños ambientales por las actividades que han desarrollado por años, por ejemplo, enterrar sustancias tóxicas sobre algún terreno y después construir viviendas en esos espacios, en los cuales con el paso del tiempo lo que fue enterrado comienza a salir en forma de gases que provocan daños a la población allí asentada; otro ejemplo es la tala inmoderada llevada a cabo con la intención de aprovechar esos sitios para nuevas plantaciones, desarrollos inmobiliarios o empresariales, actividades que acaban con la flora y fauna característica de una región provocando la desaparición o extinción de especies animales y vegetales; otro más es el uso de agroquímicos en las plantaciones provocando con el paso del tiempo erosión de suelos, envenenamiento de insectos, vertimiento de agrotóxicos a los ríos y mutaciones genéticas en los hijos de las personas que trabajan con esas sustancias. Los ejemplos de daños ecosidas al ambiente y sus pobladores, humanos y no humanos, abundan y se incrementan día tras día.

Culpar a las empresas por estos hechos y a los gobiernos por autorizar y no supervisar regularmente dichas actividades, podría exculparnos de sentir culpa, pero en México tenemos un refrán que dice: “peca tanto el que mata la vaca, como el que le agarra la pata”. En este sentido podemos decir que, aunque la responsabilidad directa de los daños ambientales son de los dirigentes de estas corporaciones internacionales y del gobierno, algo de culpa es compartida por nosotros. ¿Por qué? Pues porque nosotros somos los consumidores de varios de los productos de estas empresas y, tal parece que, estamos muy agusto con ellas, ya que nos han facilitado la vida llevando a la cercanía de nuestras casas (en tiendas y supermercados) la mayoría de los productos de la canasta básica empaquetados, listos para que nosotros solamente los destapemos, los saquemos de su bolsa, caja o envase y los ingiramos. Este conformismo comodino ha ocasionado que una de las principales catástrofes ambientales actualmente sea la cantidad de plástico existente en el mar. Claro que esta noticia no es tan alarmante como puede serlo una explosión en una plataforma petrolera o en una planta nuclear; no obstante, no deja de ser una catástrofe y con toda seguridad es más factible que todos sin excepción tengamos que ver directamente con ella, que con alguna explosión. Sólo piensa: ¿Cuántos gramos o kilos de basura generas a la semana? No sólo pienses en el envase del refresco, sino también en la envoltura de la papitas, del panecito, de las galletas, en el plato de unicel de la gordita, del taco y de las chascas; el empaque de la sopa, el arroz y los frijoles; la caja de la pizza, el papel de baño y un largo etcéterca.

En varias ciudades del mundo, incluso de nuestro país, se ha prohibido que los comercios regalen bolsas y ofrezcan desechables (plásticos y de unicel) para evitar el aumento de estos productos causantes de muchos problemas ambientales, mismos que no contaminan hasta que son descartados, sino desde los procesos de extracción de materia prima para su fabricación. En Aguascalientes la ley que prohíbe esta medida entrará en vigor en el mes de octubre y se ha estado informando a los comerciantes y a la ciudadanía sobre este hecho para que inicien sus procesos respectivos de transición (por eso se dio un año de plazo); no obstante, prevalece más el rechazo por esta iniciativa legal que beneficia a todos, que su comprensión. La respuesta de muchos comerciantes es “que el gobierno me provea el material y, entonces, haré el cambio, pero tiene que ser igual de económico para que no afecte mi comercio”; otros más accesibles dicen que sí están dispuestos a hacer el cambio (obligados, más que de manera voluntaria), pero hasta octubre, mientras tanto continuarán igual; otros comerciantes al menos ya han puesto letreros con los que invitan a sus clientes a llevar sus bolsas reutilizables o sus topers. Este hecho demuestra dos cosas: primero, el desinterés social por tener un mejor mundo en el que la cantidad de basura disminuya; segundo, algo típico que caracteriza nuestra cultura: queremos que todo lo resuelva el gobierno y que todo lo aplazamos y queremos resolverlo “el último día en el último minuto”.

La cuestión es que ésta es una práctica QUE ES URGENTE HAGAMOS TODOS ¡YA!, no seguir esperando, y realizarla con una clara conciencia ética, es decir, reconocer y aceptarla como un acto benéfico y prudente, no verla simplemente como una imposición que conlleva sanciones, sino como una acción cuyo objetivo es proteger y salvaguardar la vida, no sólo la humana, sino del planeta y de todos los seres que en ella viven. Si rechazas hacer cambios en tu modo de vida con base en propuestas tan simples como dejar de usar bolsas y unicel, será aún más complicado que hagas otros cambios propuestos por la ONU como disminuir el consumo de carnes rojas y lácteos, comprar a granel evitando con ello los empaques, comprar sólo la ropa que necesites realmente, evitar todo tipo de adornos en las fiestas (globos, serpentinas, confeti, letreritos, envolturas de regalo, recuerditos, etc.), evitar productos que contengan aceite de palma, regresar a los pañales de tela y evitar los desechables, etc. En pocas palabras, necesitamos dejar la excesiva comodidad comercial y lúdica ofrecida por las empresas transnacionales en las últimas décadas y recuperar las prácticas de nuestras generaciones anteriores que llevaban una sola bolsa o canasta al mercado, los envases retornables, la servilleta para las tortillas, el abrazo y felicitación sincero, en fin.

Si te rehúsas a hacer el cambio seguirás siendo un ecocida, es decir, alguien que está matando la vida del planeta, y al hacer esto promueves tu propio suicidio, pues la vida humana es totalmente dependiente de los bienes que otras vidas (animales y vegetales) sostienen la vida humana. Nuestra especie está acabándose el planeta, por lo tanto, es momento de detenerse a pensar qué puede hacer cada uno de nosotros para evitar su muerte y con ello la de nuestra especie. No veamos esto con pesimismo, sino con un realismo ético auténtico que nos comprometa con la idea de que está en nuestras manos salvar la vida en la Tierra y pensar en la posibilidad de que nuevas generaciones, de humanos y no humanos, puedan seguir habitándola indefinidamente.

[email protected]

El crecimiento de la población, su concentración en las ciudades así como sus hábitos de consumo y desecho han construido una serie de problemáticas ambientales, entre ellas el incremento de la generación de residuos y el manejo a ellos asociado, lo cual constituye una de las principales dificultades económicas, políticas y de gestión que enfrentan los gobernantes de diferentes ciudades del mundo.

Cuando se piensa en la problemática del manejo de los residuos se alude al incremento en su generación y los desafíos que su recolección impone, a la localización de los medios tecnológicos para favorecer su tratamiento y aprovechamiento y con una adecuada disposición final. Y de esta última tarea como uno de los aspectos más difíciles de resolver, tanto por el rechazo a la localización de sus infraestructuras como por los altos costos que su operación precisa.

Sin embargo, en esta construcción de problema y de su solución es posible advertir que poca responsabilidad recae en el generador de los residuos. Por el contrario, la gestión integral de los residuos se presenta como un sistema en el cual la basura aparece y luego desaparece, se genera y es retirada para ser llevada a un lejano lugar donde no sabemos qué ocurre después. Sobre esta última etapa de la cadena que conforma el manejo de los residuos se elabora esta reflexión.

Hoy en día, el confinamiento en vertederos, tiraderos a cielo abierto y rellenos sanitarios es el método de disposición final más utilizado en la mayoría de los países del mundo (Altabella et al, 2016). Sin embargo, aunque dicha etapa del manejo de los residuos debe garantizar su efectividad técnica y ambiental -para lo cual se han establecido normas técnicas y guías que pautan cómo debe ser su construcción, operación y clausura- la disposición final de residuos es la etapa del manejo de residuos que más pasivos ambientales genera y es una actividad que ha provocado muchos riesgos y desafortunados accidentes.

Por ello considero que vale la pena reflexionar sobre estas situaciones en un país como el nuestro, donde de acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi, 2011), hay 1881 sitios de disposición final de los cuales solo 238 son rellenos sanitarios (una infraestructura cuyo método de ingeniería consiste en la disposición de residuos en capas, su cobertura con tierra y posterior compactación dentro de una celda cuyo suelo fue previamente impermeabilizado con una geomembrana para evitar filtraciones).

Lo anterior significa que más del 87% de los sitios de confinamiento corresponden a tiraderos a cielo abierto o vertederos que no cumplen con los requisitos mínimos de la normatividad correspondiente (la NOM 083-Semarnat-2003), a saber, la de confinar permanentemente los residuos en sitios e instalaciones que permitan prevenir su liberación al ambiente y las consecuentes afectaciones a la salud de la población, a los ecosistemas y sus elementos. Es decir, en la mayoría de los sitios de disposición final en México no hay cobertura de tierra, compactación de residuos ni geomembranas que impidan la filtración de los contaminantes.

Esta situación es grave. Se ha documentado que los sitios de disposición final generan un problema de contaminación no controlada que afecta el aire, el suelo y en muchos casos, los mantos freáticos. Entre las causas principales de la contaminación ambiental de los sitios de disposición final se han señalado al biogás y a los lixiviados (Robles, 2008). El biogás no es otra cosa que el gas metano que se produce por la descomposición de la materia orgánica presente en los residuos y que forma parte de los llamados gases de efecto invernadero, es un gas muy potente, altamente flamable y explosivo, por ello se recomienda que en los sitios de confinamiento se cuente con pozos de venteo para su destrucción controlada o de captura para la posterior generación de energía. Mientras que los lixiviados son los escurrimientos producidos por los residuos, estos “jugos” son altamente tóxicos por la presencia de metales pesados por lo que se recomienda evitar que escapen del sitio a través de la instalación de geomembranas en el interior de las celda y de la construcción de lagunas de lixiviados, desde la cuales se hará la recirculación de los mismos para después someterlos a un tratamiento que facilite su neutralización. Ambas emisiones contaminantes, el biogás y los lixiviados, son poco atendidos en los rellenos sanitarios de México y son prácticamente inexistentes en los tiraderos a cielo abierto.

Bernache (2012) ha apuntado, a partir de una investigación en la región Centro-Occidente de México, que los procesos de disposición final en los municipios urbanos son un punto problemático de origen de contaminación local y regional y que una explicación de esto se debe a la falta de capacidades de los propios municipios para operar correctamente un relleno sanitario. Entre dichas capacidades se encuentran las financieras, principalmente la falta de un presupuesto anual destinado a esta actividad, pero también señala la falta de recursos humanos capacitados profesionalmente con conocimientos y experiencia en esta tarea, así como operadores especializados en maquinarias e infraestructuras; y concluye que es necesario un fuerte compromiso político y social.

Pero además de las afectaciones ambientales que un sitio de confinamiento mal operado genera, también hay otro tipo de afectaciones de las que poco se ha hablado: los accidentes y desastres que la disposición final provoca.

Entre estos desafortunados acontecimientos destacan el terrible derrumbamiento del vertedero Payatas en la ciudad de Manila, en la India, en el año 2000, que cobró la vida de más de un centenar de personas; la avalancha y posterior derrumbe de 2.7 millones de metros cúbicos de basura en el vertedero de Leuwigajah en Bandung, Indonesia, en el año 2005, donde 147 personas de un asentamiento cercano murieron cuando la basura golpeó sus viviendas; los repetidos incidentes en el mal llamado relleno sanitario zona 3 de la municipalidad de Guatemala que ha sufrido incendios, hundimientos de camiones recolectores así como los lastimosos desprendimientos de residuos en 2012 y 2016; aunque los casos son numerosos (por señalar algunos: Atenas Grecia en 2003; Baguio Filipinas en 2011; Hybrovichi Ucrania en 2016; Santa Marta, Chile en 2016; Mozambique en 2018; y en este año en La Paz Bolivia), éstos no están homogéneamente distribuidos en todo el mundo.

Si hay algo que tienen en común estas tragedias es que su ocurrencia es mayor en países en vías de desarrollo, afectan a poblaciones vulnerables y evidencian un problema que no se ha podido resolver.

Cuando se recurre a la teoría de la causalidad para explicar estos desastres y encontrar por qué hay derrumbes, incendios o deslizamientos, se ofrecen explicaciones que tienen que ver con la falta de estabilidad del suelo, con diseños inadecuados a los parámetros regionales y a los propios residuos así como a aspectos naturales como la topografía y la morfología predominantes y hasta fenómenos climáticos como las lluvias torrenciales.

Sin negar que todos estos factores puedan existir y converger en la construcción de riesgos puntuales, y que esto sumado a la falta de capacidades que se expresan en la gestión urbana de los países en desarrollo e incluso a los sistemas de corrupción que los caracterizan, lo cierto es que pocas veces se relaciona a estas tragedias, ambientales y sociales, con el origen mismo de los vertederos que es nuestra forma de consumir y desechar: cada año se generan más residuos y la vida útil de estos sitios se acorta por lo que se requieren nuevos espacios para llenarlos de basura y así se consolida su círculo vicioso.

Hannah Arendt, una de las pensadoras más influyentes del siglo XX, pensaba que el ser humano debe comprender lo que sucede para encontrar el sentido y volver a estar en armonía con el mundo. Escribía entonces frente al horror de la Segunda Guerra Mundial, momento en el que estimaba que la sociedad había perdido su dignidad pues, ante lo sucedido, nadie podría encontrar las razones del Holocausto.

Quizás para algunos parezca excesivo creer que nos encontramos frente a un momento similar a la guerra, pero después del informe de la ONU sobre el estado del Medio Ambiente presentado en Nairobi en marzo pasado y cuyo veredicto apunta que le quedan 30 años de vida a la Humanidad, vemos que quizás hemos perdido la dignidad humana, pues ante la tragedia ambiental no hay razones suficientes para explicar cómo llegamos a este punto.

Del planteamiento de la filósofa judeo-alemana se desprende que el pensamiento es un proceso de búsqueda de sentido para la reconciliación, es decir, partimos de comprender para reconciliar y reconciliar como condición indispensable para comenzar de nuevo. En otras palabras, la autora advierte que la acción es la otra cara de la comprensión, es decir, para Arendt la manifestación del pensar no es el conocimiento: es la capacidad de distinguir lo bueno de lo malo, lo bello de lo feo.

En otras palabras, la manifestación del pensar es actuar, ya que comprender y reconciliar implica también una responsabilidad moral: que aquello que ocurrió no vuelva a ocurrir nunca más. Así veremos que no es exagerado recurrir al planteamiento de la dignidad de la acción como camino para rescatar la dignidad humana, y quizás nuestra sobrevivencia en el planeta.

Los datos que informes como el referido nos ofrecen son agobiantes y los pronósticos fatales, por ello me propongo invitarlos a transitar de los datos y las cifras y conducirnos hacia la generación de procesos comprensivos, reconciliatorios y por lo tanto activos.

Quizás creamos que tenemos poco poder para transformar la realidad medioambiental, ese es el primer obstáculo que debemos derribar. Arendt nos advierte lo dañinos que son que el alejamiento de la realidad y la irreflexión y que el “mal extremo” llega cuando perdemos la capacidad de pensamiento y de juicio.

Les propongo que iniciemos un incesante diálogo con nosotros mismos y nuestros interlocutores inmediatos y empecemos por reconocer la realidad de nuestros residuos: analizar con cuidado nuestro consumo, nuestras compras, la forma en que desechamos (si separamos los residuos o no, si hacemos composta); después observemos las características del sistema de aseo urbano de nuestra ciudad: los trabajadores, los camiones, las infraestructuras para su aprovechamiento, los mecanismos de valorización disponibles, el tipo de sitio de disposición final a donde van a parar nuestros desechos una vez que la bolsa de basura “desaparece” de nuestra vista ¿sabemos a dónde terminan nuestros desechos? ¿Quiénes trabajan ahí? ¿Vive alguien en las inmediaciones?

La intención es que la comprensión de este aspecto “trivial” de nuestras prácticas nos conduzca “naturalmente” hacia un proceso de reconciliación, en este caso a una acción: ¿Cómo puedo hacerlo mejor? ¿Qué puedo evitar generar? ¿Cómo disminuyo mi contribución al problema?

El paso de la comprensión a la acción está mediado por la responsabilidad moral que forma parte de la dignidad humana, esa voz interior que nos susurra (y a veces nos grita) que somos los únicos responsables de la tragedia medioambiental y que también somos los únicos capacitados para revertirla. La invitación es a rescatar a través de la acción nuestra dignidad humana, a encontrar el sentido de nuestra existencia en acciones concretas y armónicas que eviten el colapso ambiental; el llamado es a asumir nuestra responsabilidad moral, a reusarnos a vivir en la “bancarrota de la comprensión”.

Arendt apuntó que “lo terrible se produce cuando no podemos realizar un proceso de comprensión creador de sentido y descubrimos que frente a ciertos hechos hemos perdido nuestros medios para comprender”.

[email protected]

1. Es doctora en Estudios Urbanos y Ambientales por El Colegio de México y actualmente investigadora del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la UNAM.

Bibliografía

Altabella, Joan Esteban; Szanto Narea, Marcel; Colomer Mendoza, Francisco José; Gallardo Izquierdo, Antonio (2016), “Análisis del deslizamiento del relleno sanitario de Santa Marta, Chile”, Ponencia presentada durante el Congreso Nacional de Medio Ambiente (Conama) 2016, celebrado en Madrid.

Bernache Pérez, Gerardo, (2012) “Riesgo de contaminación por disposición final de residuos: Un estudio de la región centro occidente de México” en Revista Internacional de Contaminación Ambiental, vol.28, pp.99-107.

Inegi (2011). Residuos Sólidos Urbanos. Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2011. Tabulados básicos.

ONU (2019). Global Environment Outlook Geo-6 Healthy planet, healthy people, ONU.

Robles Martínez, Fabián (2008). Generación de biogás y lixiviados en los rellenos sanitarios. Segunda edición. Instituto Politécnico Nacional. México. 115 p.   

Probablemente el arte pueda ser la imagen de la sociedad y un testimonio de la época en que fue producido, el cual conlleva las características de ese momento histórico en particular. De aquí que el arte vaya cambiando de función y forma, de tal manera que corresponda a los anhelos, ideales y necesidades de una sociedad en concreto.

En el entorno, esto se observa teniendo como referente primordial la aparición en escena del monumento, el cual se alza como la máxima expresión de una obra que transmite valores que intenta resguardar la memoria presente y futura de las sociedades que los erigen con el fin de darle continuidad a ésta, y también, con el propósito de rememorar y conmemorar la historia de un pasado determinado, siendo emplazado en los entornos urbano o natural. 

En Aguascalientes capital, en cuanto a estatuaria se refiere además de la escultura monumental dedicada a Benito Juárez, a lo largo del espacio y del  tiempo, se les aprecian andando la ciudad por diferentes rumbos como si se tratase de la deriva surrealista o de un maravilloso realismo mágico, a otra del Benemérito de la Américas de menor formato, y una del Siervo de la Nación, del cura José María Morelos y Pavón, ambos héroes patrios.

La de menor formato (1902) obra de Federico Homdedeu, durante años habitó la Plaza Patria y en la actualidad se encuentra en las inmediaciones de la glorieta sobre la Alameda, del Barrio de la Purísima, habiendo estado también enfrente a los baños públicos y próxima a las vías del ferrocarril en la misma calle, haciendo honor al transitar republicano del insigne personaje histórico al que representa, obra que no es menos importante por su mínima dimensión o escala, sino mayor por el valor simbólico que proyectaría dentro del discurso oficial, por cierto revalorado actualmente por la Cuarta Transformación, la 4T, emprendida desde el Ejecutivo Federal. 

Morelos, sin autor identificado ni fecha de la obra, es también otra más de las andarinas, siendo protagonista en varias mudanzas sexenales, del Auditorio Morelos a la desaparecida glorieta de la Avenida de la Convención 1914 Sur, concluyendo su periplo (1990) en la cima del fraccionamiento habitacional popular que lleva su nombre, subrayando con este peregrinar la esencia del arte monumental que pretende trascender en el tiempo, el no expirar, ya que a lo largo de la historia ha sido un medio efectivo de transmisión ideológica.

Esta representación escultórica que abreva en la Escuela Mexicana de Pintura y Escultura representa el punto álgido de la estética nacionalista de la Post revolución en Aguascalientes. Modelo que permite concebir una lectura de que el Estado es el que se adjudica la exclusividad del uso del espacio público para la difusión, legitimación y construcción de la imagen, de la historia oficial mediante la escultura pública monumental financiada desde el poder político y económico como producto de imposiciones y de una visión hegemónica de la sociedad. 

Una historia a nivel nacional que tuvo su auge en décadas pasadas, cargada de estatuas de piedra y bronce, sustentadas en la mimesis, como repetición creadora, artificial y enaltecida, permeadas por el discurso oficial sobre políticas públicas del bienestar social prometido durante tantos años de conflagraciones y democracia fallida, las cuales han perdido fuerza y sentido para la sociedad actual.  

Ahora bien, desde otro punto de vista, se han dado intentos de abordar la escultura monumental en Aguascalientes distanciada del concepto de la monumentalidad, como objeto de conmemoración, a cuyas representaciones hay que ofrendar flores bajo el torrente de discursos oficiales desgastados.  

Aunado a ello, la obra escultórica presente actualmente en la ciudad, ya ajena a la forma y al discurso de cuño nacionalista, no se encuentra ligada al entorno ni al contexto, e igualmente, no ha logrado dotarle a los lugares de un significante.  

Las escasas esculturas que encontramos, son conocidas por su término en inglés como Drop, Plop Sculpture y Parachuted Art, siendo obras frías e inexpresivas, sean figurativas o geométricas, que se acercan más a la decoración, siendo colocadas arbitrariamente en algunas calles, plazas o como elementos distintivos de edificios, de gasolineras o de cotos residenciales; caracterizadas además, por su escasa factura y baja calidad estética siendo realizadas por artistas que poco o nada conocen del arte público. 

Hecha esta salvedad, llegamos al punto de elaborar una lectura de la única obra de arte público de nuevo género que existió en Aguascalientes, es la obra de Enrique Carbajal, Sebastián, La puerta Saturnina (1998), cuya constitución férrica dialogó en su momento con el entorno, siendo diseñada para sitio específico, donde el paisaje y la naturaleza fueron tema escultórico: la escultura vista como paisaje.

Obra que es resultado del desprendimiento de la formación clásica del escultor, para permutarla por una tarea que consiste en armar, fabricar, construir, transmitir ideas y símbolos, reorientando la práctica escultórica tradicional de la obra que exige del artista la manipulación personal de la materia plástica para modelarle, siendo la primera, la que en lo conceptual toma distancia de los modelos clásicos de representación y del discurso nacionalista.

A propósito de la resignificación escultórica de la monumentalidad, del lenguaje abstracto y geométrico en intervenciones en el espacio público que en su momento fue el natural, esa propuesta tridimensional estuvo emplazada a pie de carretera en la salida sur de la ciudad logrando positivamente conjugar e integrar el entorno agreste natural, con los atardeceres y los avistamientos nocturnos desde el lugar en que se encontraba, aludiendo conjuntamente en el discurso al planeta Saturno, cuyo título en juego de palabras, reconoce también conceptualmente al artista patrimonial aguascalentense Saturnino Herrán, para ligarlo a la atmósfera, al color natural del paisaje y al de la obra de éste último, en homenaje a quien se ha considerado como uno de los precursores del movimiento artístico, párrafos arriba mencionado y de la pintura mural mexicana. 

La obra guardaba relación con el contexto histórico, cultural y geográfico, pero fue dejada en la inopia llegando a estar en un lamentable estado, abandonada a su propia integración conceptual y formal, cerrando sus puertas tras la indiferencia tanto de la gente que no la visitaba, así como del gobierno estatal que durante casi dos década parece no haberla incluido en los programas de mantenimiento del patrimonio cultural del estado.

Los pueblos maduros conservan su patrimonio y lo ponderan poniéndolo en valor para el disfrute y reconocimiento de la sociedad a la que pertenece. Hay casos notables de ello a nivel mundial como el traslado piedra por piedra del templo del Faraón Ramsés II, en Abu Simbel, en Egipto, con sus esculturas monumentales, para librarlo de un proyecto hidráulico del río Nilo que evitó dejarlo inmerso en las aguas represadas. 

Un caso paradigmático en el país, en la Ciudad de México, es el de la escultura ecuestre de Carlos IV, de Manuel Tolsá, “El Caballito”, que cabalgó a diferentes sitios del Centro Histórico y a cuyos lugares les dispensó un significado como referente citadino, como un hito escultórico urbano, henchido de la afectiva y entrañable identificación de los capitalinos hacia esa memorable pieza artística que ha sido testigo de grandes acontecimientos históricos de la nación.

En Aguascalientes, extenuada por el estilo mexicano gubernamental de no obedecer mandando, la obra  de corte ambiental y de un geometrismo tardío de este artista funcional a los encargos, fue simplemente cercenada para rescatarle, arrancada literalmente de raíz para ser trasplantada en un nuevo sitio posiblemente para embellecerlo o para aspirar a que con el paso del tiempo esa pieza escultórica en su segundo aire, le otorgase significado a un lugar que per se lo tiene, pero ya desactivada conceptual y formalmente, coexistiendo como mero objeto de decoración fuera de la unidad estética que representa el universo material y simbólico que distingue a ese entorno como espacio patrimonial altamente histórico y significativo para la ciudad, el estado y el país, el Complejo Ferrocarrilero Tres Centurias.

En suma, se trata de lograr la conjugación de aspectos formales, simbólicos y culturales de manera armónica, para que permitan restablecer un equilibrio en los usos de la ciudad con la participación de los ciudadanos, en pro del bienestar conjunto, que se caracterice en lo artístico, no por la instalación de un arte de sello esteticista o reciclado, sino por la simbolización de lo común, de lo cotidiano exento  de la monumentalidad y la grandilocuencia o de la resbaladiza afiliación a lo contemporáneo o lo actual. 

Verano de 2019. 

[email protected]

“el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la habilidad de generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades”

De El informe Brundtland

Cuando uno llega al gobierno, una de las inquietudes es equiparar lo que uno pensaba que era el trabajar en el gobierno (desafortunadamente muy desacreditado hoy en día), y lo que en realidad es y en qué consiste estar en la burocracia. Trabajar en el gobierno debe ser un honor y un deber que todos alguna vez en la vida debemos asumir. Trabajar de la mano con el gobierno, un deber todavía mayor-se sobreentiende que nuestro interés legítimo de la sociedad, es por ayudar a otros a que hagan mejor su trabajo-, y al final poder coproducir los proyectos que la sociedad necesita y que estará en la voluntad del estado que se realicen.

Sigo con lo de trabajar en el gobierno. En estos días, me ha tocado ver a varios compañeros y compañeras de diferentes niveles del gobierno estatal el poderse ir después de algunas décadas de entrega al servicio público, jubilarse o pensionarse. Algunos relativamente jóvenes, otros no tanto, pero eso sí, todos muy bien trabajados. Me gustaría que se fueran con los vítores que se llevan los militares cuando se retiran y les hacen los honores. A quien piensa que en el gobierno no se trabaja, se equivoca, se trabaja mucho, pero muchas veces ese trabajo se refleja poco. Es un tanto injusto, pero, bueno, así es esta vocación.

Me enlazo con nuestro tema. Prospectar, es una palabra interesante. María Elena Tello afirma de ello que es “un movimiento de anticipación que puede ser definido como el esfuerzo de hacer probable el futuro más deseable” por lo que hablamos entonces de construir un proyecto de un futuro que no existe, pero que queremos tener cuando se llegue el tiempo. La pauta es el tiempo y el recurso. En primer lugar, prospectar implica pensar algo a partir de la realidad. Sí de la actual, pero no la que nos distraiga totalmente -gobernar es precisamente eso, cuidar el presente sin descuidar el presente del futuro, ahí está la complicación o como dicen en mi rancho San Rafael de Ocampo, ahí es donde muchas veces “la puerca torció el rabo”- para poder pensar en lo que no veremos en nuestro periodo y que se va a requerir. Mi papá me decía que cuando llegó a Aguascalientes, el Segundo Anillo Poniente era terrenos y pocas casas. Nunca pensó que el crecimiento iría robándole el espacio a las piedras. Pero alguien pensó en que algún día ese terreno serviría para hacer las colonias y los fraccionamientos donde muchos crecimos. Alguien que no sé quién es, pero les prometo investigar, pensó en un futuro que quizás no vería, pero que si no se planificaba, de todos modos llegaría de manera desordenada. La planeación, es la brújula que nos permite avanzar en la penumbra de la obscuridad llamada tiempo, pero que nos sigue marcando en fluorescente para dónde es el norte.

Si el tiempo fuera la única restricción, los gobernantes se dedicarían a hacer lo que mejor les luzca en el periodo que les otorgue la ley para gobernar. Si fuera así, y cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia, cada sexenio o trienio sería una especie de sello único del gobierno en turno, con lo que se estaría haciendo un pedacero de ideas y proyectos de acuerdo a los intereses, vocaciones y convicciones de cada líder que nos gobierna. Ya ve, lo de la coincidencia era en serio. Pero en Aguascalientes, a pesar de la alternancia de personajes y de partidos, ha habido una especie de continuidad en ciertos temas que a pesar de las ideologías ha permitido ir creando una simbiosis en los proyectos que mejor le convienen al estado. Infraestructura, salud, educación, vivienda, desarrollo económico, son sólo algunos de los temas que han tenido algún tipo de ilación metodológica que ha proporcionado cuando menos un sentido de terminación de ideas. Los anillos periféricos son un ejemplo, la planeación del desarrollo urbano -al menos hasta hace algunos años- era un ejemplo. Pero con el tiempo esta situación se vino a menos. Quizás los egos o las necesidades de renovación gubernamental provocaron que se haya perdido esta visión conjunta que era necesario retomar, y que se está forjando en un plan integral para Aguascalientes.

El Plan Estratégico Aguascalientes 2045, es una propuesta de este gobierno, el gobierno de Martín Orozco, cuya prospección, implica la conjunción de muchos esfuerzos, y que sin duda es un tema que no se ve (a la luz de cualquier interés político), que quizá muy pocos reconocerán en su momento, pero que será un legado muy importante para nuestro estado. Este, consiste en la elaboración más que de un documento muy bien impreso y con fotos nostálgicas y enternecedoras, en un sistema de administración de los procesos de planeación estratégica prospectiva. Es decir, la planeación es dinámica y no puede quedar únicamente remitida a un documento en PDF, sino que tiene que ir más allá de tal modo que sea más que una guía recetaria, un método de funcionamiento para lograr lo que queremos en el año 2045.

El Plan Estratégico Aguascalientes 2045, surge de un diagnóstico que se hiciera hace poco más de un año y que daría un diagnóstico vocacional económico y social para el estado, con la intención de construir un plan de largo plazo que permitiera reducir la incertidumbre, regenerar las vocaciones económicas, educativas y sociales e involucrar a la sociedad en la construcción, ejecución y medición del mismo.

Con lo anterior, los productos más importantes del plan serán los siguientes:

1. Un sistema de administración de la planeación gubernamental con participación social estratégica;
2. La creación de un instituto de planeación. El Instituto de Planeación del Estado de Aguascalientes, Iplanea;
3. Un observatorio ciudadano que permita revisar con indicadores construidos de manera tal, que se vea claramente el avance en cualquiera de los temas torales del mismo. Por ejemplo, educación, si se genera una meta, poder estar revisando qué tanto nos vamos acercando al cumplimiento del indicador;
   4. La participación ciudadana a través de la creación de un Consejo de Planeación Participativa y Prospectiva que acompañará al instituto de planeación en su quehacer de prospección y análisis.

Todo lo anterior se está construyendo de la mano con expertos de la sociedad y con el Laboratorio Nacional de Políticas Públicas del CIDE, asimismo, se han llevado a cabo diez foros municipales para la integración del plan y se han realizado 25 mesas estratégicas con diferentes temas divididos en dos grandes vertientes: las mesas tractoras (del desarrollo económico pasando educación superior y hasta llegar a desarrollo agroindustrial entre otras), y las mesas del deber ser: educación, agua, salud, infraestructura para el desarrollo, cultura, movilidad y otras que se refieren a los deberes indispensables que un gobierno debe aportar.

Con ello se busca como ya se dijo, pensar el futuro, desde el futuro y empezar a construir el escenario más deseable para las siguientes generaciones.

La prospección es una necesidad vital para el buen funcionamiento de una sociedad. Traspasa las acciones de gobierno y aunque pueda surgir de este, es la ciudadanía la que debe darle el seguimiento correspondiente. Para ello, siempre hay que dejar los planes en las dos nubes -ahora que la tecnología nos habla en ese lenguaje- la nube digital, para que nadie diga “cuando yo llegué a gobernar no había nada” y la nube social, en la que se enriquecerá y se dimensionará el plan, y que corresponde a las organizaciones sociales, colegios de profesionistas, universidades, organismos empresariales, entre otras muchas, y con ello que sea la sociedad que en una primera instancia coprodujo esta planeación de largo plazo y que en un segundo momento, estará revisando que en efecto se cumpla lo que se dijo que se iba a hacer y además que siga coproduciendo los cambios que se consideren necesarios.

Alianza para el Desarrollo del Occidente, Bajío, Centro

ABACO

Alianza Bajío-Centro-Occidente