LJA.MX Noticias México

El avance exponencial del Covid-19 amedrenta y daña a las sociedades, impacta negativamente las economías del mundo y, en efecto, tensiona aún más, las responsabilidades de los gobiernos nacionales. De acuerdo con cifras oficiales de la Organización Mundial de la Salud (OMS), esta enfermedad ha afectado a más de 179 mil personas, de los cuales 7,426 fallecieron (en China e Italia principalmente). Aún más preocupante resulta que la brecha entre los casos confirmados y los casos reales es alta, demostrando que las capacidades de prueba y detección parecen rebasadas. 

En México, el pasado 27 de febrero se presentó el primer caso por importación del virus y en casi tres semanas se tienen documentado según las autoridades sanitarias 93 casos, situación que enciende los focos rojos en el accionar del gobierno federal y de los órdenes estatales y municipales. La magnitud de la pandemia pone en duda la capacidad del sistema de salud nacional para reaccionar ante la emergencia sanitaria, al mismo tiempo que produce incertidumbres ante el impacto negativo en la productividad. 

Es inminente que las actividades presenciales que representan un foco de contagio por el cúmulo de personas que interactúan, incrementa la probabilidad de la transmisión del virus, ocasionando disminuir o suspender actividades productivas, educativas, recreativas, y cívicas en todo el territorio nacional debilitando los indicadores económicos básicos como consumo, inversión, empleo, inflación-poder de compra y expectativas 

 positivas de recuperación económica. 

En este orden de ideas, las instituciones del Estado mexicano enfrentan pues al menos dos desafíos trascendentales: potenciar, en la medida de lo posible, las capacidades del sector salud para atender la emergencia; y aminorar el impacto económico derivado de la menor demanda de bienes servicios (transporte y turismo) y de la disrupción por el lado de la oferta debido al aislamiento de la mano de obra y el cierre de empresas. Ambos aspectos ponen a debate los objetivos de la política fiscal en México en el corto, el mediano y largo plazo en el siguiente sentido:

1.- El aumento expansivo de la demanda de servicios hospitalarios requerirá del empleo inmediato de recursos o reorientación del gasto público hacia equipos, infraestructura (lo más que se pueda construir en tan poco tiempo) y mano de obra en el sector salud, que permita ampliar las capacidades de prevención, detección y tratamiento a lo largo y ancho de la República Mexicana.

2.- Este tipo de eventos generan consecuencias negativas y presiones en los recursos de los entes públicos y privados no habiéndolos considerados en su planeación. En este sentido, el Gobierno Federal, Entidades Federativas y Municipios, así como el resto de los entes públicos deben coadyuvar en aminorar la desaceleración del sector productivo nacional a consecuencia del Covid-19, mantener y acelerar la inversión pública y sus planes anuales de compras de los presupuestos que administran. Por ejemplo, en Estados Unidos, más allá del paquete de estímulos de cerca de 850.000 millones de dólares anunciado por el Gobierno (subsidios, recortes impositivos, entre otros) (El País, 17/03/2020), especialistas en finanzas públicas discuten acciones estatales orientadas a compensar los niveles de demanda suficientes para que las empresas puedan mantener el pago de salarios y su capital productivo (ver: https://bit.ly/2x7pSV3).

3.- Es importante considerar, dada la urgencia, que el espacio fiscal del sector público en México es reducido. La respuesta oficial es que habría recursos considerando aquello que se ahorra derivado de la lucha contra la corrupción. A simple vista, en las cuentas públicas, lo anterior no es tangible de forma inmediata y, en caso de serlo, parecería no ser suficiente ante pérdidas de grandes magnitudes como las que se estiman en el ámbito global. 

4.- El nivel que alcanzan los ingresos del sector público es bajo. Específicamente, la carga tributaria asciende apenas a 16.2% del PIB, cifra que es bastante inferior a lo que los países desarrollados logran, e incluso a lo que países latinoamericanos recaudan (ver: https://bit.ly/3bcq4B7 ). La diferencia en la capacidad de reacción de los gobiernos nacionales se explica en parte por la disponibilidad de recursos domésticos, provenientes primordialmente de la tributación, así como por el gasto público efectivo y estratégico.

5.- Asimismo, el espacio fiscal se reduce derivado de los altos niveles de deuda pública que se mantienen. Se estima que el 2019 cerró con un nivel de deuda, en su concepción más amplia (Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público), de 45.3% del PIB, cifra superior a lo registrado en 2018. Los altos niveles de deuda, combinado con otros factores, deterioran la posición crediticia del sector público para adquirir recursos que ayuden a atender las necesidades sociales y económicas que se derivan de esta pandemia.

6.- La pandemia le llega a México en una situación económica compleja, materializada en una disminución del PIB (-0.1%) en términos reales respecto al 2018. Con perspectivas desalentadoras de crecimiento, se augura una contracción en la actividad productiva, y por ende una disminución del potencial recaudatorio del sector público.

7.- En términos generales, los gobiernos estatales no cuentan con las capacidades administrativas ni de gestión de recursos suficientes para contrarrestar una crisis de salud de esta magnitud. La evidencia muestra que la capacidad y la autonomía fiscal de los gobiernos estatales y municipales es limitada: bajos niveles de recaudación, dificultades para modernizar sus sistemas tributarios y espacios legales reducidos para aumentar las tasas y crear nuevas bases gravables. 

8.- La coordinación fiscal intergubernamental atraviesa una etapa de ajustes entre sus distintos actores. Estamos en medio de un proceso de reforma al sector salud, que se refleja en cambios acelerados sobre la distribución de recursos hacia los estados que antes provenían del Seguro Popular. Muchos gobiernos, como respuesta, han expresado su rechazo. Esto complejiza aún más la capacidad de organización de las instituciones del Estado para hacer efectivo el flujo de recursos públicos y responder de manera efectiva ante eventos de contingencia sanitaria.

9.- La emergencia trae consigo una reacción en el mercado del petróleo liderada por los países que más producen, quienes han expandido sus niveles de producción y alterado los precios del barril del petróleo. Como resultado, actualmente la mezcla mexicana se cotiza a 18.78 dólares el barril, cifra considerablemente inferior a los 49 dólares fijados en el paquete fiscal, lo que conlleva la activación de la cobertura petrolera para mantener los niveles de producción y cubrir los ingresos públicos petroleros que equivalen a alrededor del 4% del PIB. Conviene precisar que, ante las dificultades que enfrenta Pemex, el alcance de esta cobertura no alcanza la totalidad de la producción de exportación, por lo que es de esperar que las finanzas públicas sí se vean afectadas, y como resultado el espacio fiscal se reduzca aún más. 

10.- En estas condiciones, para el mediano y largo plazo, se requerirá discutir una reforma fiscal profunda y progresiva, a través de la cual sea posible aumentar la carga tributaria e implementar una arquitectura contra-cíclica que amplíe el espacio fiscal en ciclos de bajo crecimiento y activen los fondos públicos de los ahorros ante emergencia. Esto para mantener a flote la actividad económica, así como estrategias que aligeren la carga tributaria temporal en este tipo de eventos para ampliar el disponible de recursos en los contribuyentes, y así se mantenga el consumo y lo que conlleva. 

11.- Si bien el contexto es bastante complejo y el espacio de políticas reducido, la capacidad del sector público detona como un paliativo a la pandemia sanitaria y financiera, pudiendo dar un respiro con el actuar proactivo de su política fiscal (recursos públicos y coordinación de los activos en los entes de gobierno) que mantenga a flote la capacidad de respuesta ante la emergencia en nuestro país en conjunto con el sector privado y social. Esta emergencia llama a explorar nuevos mecanismos de asociación pública y privada donde el conjunto de activos en un marco de gobierno colaborativo amplíe su capacidad instalada para contener esta contingencia y las venideras. Si esto no ocurre o es tardío dicho actuar, es posible que las secuelas de esta pandemia deriven en graves consecuencias en términos de salud pública, en el deterioro de las capacidades productivas, y en las cuentas públicas en los próximos meses e incluso años.

Jocelyn Ibarra Jauregui

Estudiante de Filosofía UAA

La semana pasada se hizo entrega de la primera parte de Defensoras de la Madre Tierra con el objetivo de enfatizar durante este mes de marzo el valor de las mujeres. Hoy vamos a hablar de Vandana Shiva.

Vandana Shiva es una ecofeminista hindú, mundialmente reconocida por su trabajo de defensa en favor de los bienes naturales, como son la tierra, el agua, los bosques y el aire, elementos básicos de la vida, no sólo humana, sino también de animales y plantas. Su trabajo de activismo se origina en la India, pero éste lo ha ido expandiendo a nivel mundial.

Vandana Shiva nació el 5 de noviembre de 1952 en la India. Cursó sus estudios básicos en la Escuela Santa María en Nainital y en el Convento de Jesús y María, de Dehradun. Los estudios de posgrado los realiza en Canadá donde obtuvo el grado de Master en Filosofía de la ciencia en 1976 y tres años después recibió el doctorado en Ciencias.

Su primera acción en defensa de la naturaleza se remonta al año de 1973, ya que participó en el movimiento Chipko en el Himalaya amarrándose a los árboles nativos de ese sitio, de los cuales las mujeres de la región obtenían algunos los recursos básicos de sustento, y estaban siendo derribados por industrias papeleras con el objetivo de obtener materia prima para sus negocios. Estas empresas justificaban su acción como altruista y rentable, pues ofrecían puestos de trabajo a los hombres de esa zona, primero derribando las especies nativas y luego sustituyéndolas con plantaciones de especies exóticas (pinos y eucaliptos) lo que, a los ojos de los capitalistas, era un negocio rentable para todos; pero nada más falso que esto, pues cada vez está más y mejor demostrado que no todo árbol, por el simple hecho de ser un árbol, es en sí mismo bueno para cualquier ambiente. Los árboles señalados se han convertido en muchas partes del mundo en un cáncer debido a las características genotípicas de éstos, y las empresas maderables lo saben, pero dan prioridad a sus negocios antes que a la salud de las personas, de la tierra, de los bosques, del agua y del aire. 

Vandana Shiva en su libro Las guerras del agua indica al respecto: “En la India y otras regiones del Tercer Mundo, la proliferación del monocultivo del eucalipto para la industria del papel y la pulpa ha sido causa de muchos problemas relacionados con el agua […] Un estudio realizado por la división hidrológica de la Australian Central Scientific and Industrial Research Organization reveló que durante los años en los que la precipitación es inferior a 1000 milímetros, los eucaliptos creaban déficit de humedad en el suelo y las aguas subterráneas” (p. 20). Incluso en Australia, tierra original de los eucaliptos, grandes plantaciones de éstos causan estragos ambientales. En México encontramos estos árboles por doquier. Deberíamos de comenzar una campaña de su derribo, tal y como lo hicieron en Sudáfrica en la década de 1990: “las mujeres iniciaron una importante campaña a favor del agua, consistente en derribar los eucaliptos que habían secado arroyos y fuentes de agua subterránea. El programa Working for Water de Sudáfrica, encabezado por el Departamento de Asuntos Hídricos y Silvicultura, se creó para rejuvenecer los recursos hídricos al librarse de plantas ajenas como el eucalipto, que ha invadido más de 10 millones de hectáreas y utiliza 3300 millones de metros cúbicos de agua más que la vegetación nativa. Poco después de eliminar al eucalipto de los bancos ribereños, el caudal fluvial aumentó 120 por ciento” (Id.). Aquí dejo este dato para que lo consideremos y no defendamos a todos los árboles por el mero hecho de ser árboles. 

Para Vandana Shiva, tomando en cuenta que los seres humanos somos parte de una tierra viviente, debemos considerarla sagrada y el sostén de toda forma de vida. Es por ello que debemos defenderla de todos aquellos que abusan de ella dejándola vulnerable. Éstas son, principalmente las industrias mineras, madereras y farmacéuticas. Estas empresas son en gran medida las irresponsables que se han encargado de manipular y modificar la naturaleza y sus genes, creyéndose las nuevas dueñas y creadoras del mundo. Para ello deben mantener una ofensiva sutil constante. Vandan Shiva en su texto Las nuevas guerras de la globalización señala: “La guerra global de estos tiempos es el próximo paso inevitable para la globalización económica y corporativa: un puñado de corporaciones [Cargill y Monsanto] y de países poderosos buscan controlar los recursos de la Tierra y transformar el planeta en un supermercado donde todo esté en venta. Quieren vender nuestra agua, nuestros genes, nuestras células, nuestros órganos, nuestro conocimiento, nuestras cultura y nuestro futuro” (p. 8).

Los daños a las modificaciones en el ambiente natural han sido puestas al descubierto por las mujeres, históricamente las guardianas de los bienes que otorga la naturaleza, ya que son quienes tradicionalmente se han encargado del cuidado del hogar: alimento, vestido y salud de sus familias. Es por esta sencilla razón que han sido ellas, mucho antes que los hombres, quienes han descubierto el veneno en el agua, en el aire y en la tierra, comprobar que las modificaciones en los bienes naturales (destrucción, contaminación y manipulación genética) han minado o destruido la vida de sus allegados, pues la intromisión inmoral en la naturaleza por parte de las industrias señaladas ha dejado como herencia en las comunidades humanas cáncer infantil y malformaciones genéticas en neonatos. 

Frente a este escenario la propuesta ecofeminista que maneja Vandana Shiva, es poner el valor de la vida en el centro de la organización social, política y económica. La mujer, de manea biológica, ha sido la encargada del cuidado y el mantenimiento de la vida. De esta manera cumplir con el objetivo de la maximización de la riqueza de la vida. 

Para Vandana Shiva, el ecofeminismo tiene tres principios:

1. La tierra tiene vida y esta es la conexión que tenemos todos los seres vivos en común 
2. La naturaleza fue reemplazada por el patriarcado, así como las mujeres, ha sido vista como un objeto del cual sacar provecho, ahora es vista como una subordinada frente al hombre y la producción 
3. El respeto a todo ser viviente, tomar en cuenta otros factores que evidencien la mejora en el desarrollo de las poblaciones y tener en cuenta que tenemos tanto derechos como responsabilidades con el medio ambiente.

El principio esencial marcado por Vandana es el reconocimiento y respeto por la diversidad en todas sus formas, toda forma de plantas, animales, organismos del suelo, comunidades humanas y toda cultura que ha evolucionado. Cree que se ha alcanzado un punto en el que se puede evaluar el crecimiento desmedido e inconsciente que se ha tenido a lo largo de la historia. “Una economía basada en la codicia y en los beneficios, inevitablemente es una economía de muerte, y crea políticas y culturas de muerte. Una economía de muerte se basa en el miedo, crea miedo entre los que pierden sus sustento, y los hace fácilmente manipulables” (Ibid., p. 10). Frente a este escenario, Vandana propone que debemos comenzar a medir el crecimiento en términos de Vida, y el ecofeminismo es su mejor aliado, ya que propone que los derechos de hacer uso del mundo natural van junto con el cuidado responsable. 

vhsalaza@gmail.com | Jocyibarra19@gmail.com